曹中铭
随着挂牌上市公司的增多与再融资门槛的降低，以及监管部门创新地推出了定向增发的举措，每年上市公司再融资额早已超过IPO的融资额。而在上市公司再融资中，银行股再融资又常常形成一道道“风景”。这不仅与银行类上市公司的特殊性有关，更与其每次抛出的融资额有关。
融资、大举放贷导致资本充足率降低，然后是再融资、再次疯狂放贷，资本充足率再次“报警”，新一轮融资启动，银行类上市公司已形成如此般的恶性循环。另一方面，从IPO融资到增发、配股、可转债，只要能采用的方式都不会放过，如果在A股无法融资，就会把目光投向H股市场。银行股的再融资模式，凸显出其大肆“圈钱”的本质。
银行股巨额再融资行为，在导致市场利益分配格局发生变化的同时，也常常产生巨大的负面效应。尽管如此，融资作为资本市场的一大基本功能不可被“抹杀”，对于动辄抛出足以严重打击投资者信心的银行股再融资来说，推出优先股无疑是一大福音。
相对于增发、配股、发行可转债等融资方式而言，银行类上市公司发行优先股融资更具备优势。其一，银行股再融资基本上都是“大手笔”，百亿元规模以下的融资已经很少见。采用其他方式融资，在上市公司将钱圈走后，市场其实还面临增发、配股等股份上市后的套现行为。融资规模大，意味着今后解禁股份对市场造成的压力大，由于优先股不上市流通，既不会从市场中抽血，也不会像限售股解禁一样造成压力。
其二，优先股发行一般不存在风险，毕竟其投资者追求的是固定的股息收益，而其他几种方式则不一样。像增发与配股，一旦市场行情不好，其股价就可能击穿增发价格与配股价格，此时没有哪个傻子愿意“飞蛾扑火”，类似事例在A股市场中不胜枚举。可转债也一样，如果股价低于转股价格，投资者会选择用“脚”投票，也预示着上市公司融资失败。由于银行股普遍“很差钱”，再融资失败的后果显然不言而喻。
其三，防范利益输送。为了成功“圈钱”，一些上市公司不惜向再融资参与者实施利益输送，在选择时机上进行精准的把握。上市公司钱圈到手了，参与定增者也赚得盆满钵满，两者皆大欢喜，但其如此再融资，却不乏利益输送的嫌疑，类似例子同样不少。只要银行发行优先股的价格合理，就能对利益输送行为说“不”。
其四，每隔几年，银行股都会迎来一波融资潮，并且其“胃口”越来越大，也常常导致市场不堪重负。相对而言，只有优先股制度才能更好地满足银行股的融资需求，也更适合目前A股市场的现实需要。
我来说两句排行榜