郎酒、1919，是对？是错？如何判定？

　　18日，1919在《对回复》中大体表达了三曾意思。

　　第一层：“现在电商渠道销售价格过低”，1919“不得已”选择低价“跟进”；

　　第二层：郎酒的售价“未低于进货价格，因此不存在倾销行为”；

　　第三层：1919对于郎酒经销商低于成本价销售的情况“深感遗憾和惋惜”。

　　站在1919的角度，其实在表达了第一层的无奈，第二层的正当后，本可以就此打住的，那第三层的“遗憾和惋惜”纯属多余的表情和言多必失，因为这句话自然带出来一个是非问题，甚至是法律问题。那就是，如果1919明明知道它从个别郎酒经销商那里进的货，价格已经“低于成本”，而1919虽然“未低于进货价格”销售，但顺价加上的金额也微乎其微，形成对普遍郎酒经销商而言的“低于成本”，那么，这是否属于倾销行为？

　　当然，语言的灵巧性也可以让1919将第三层意思与前一二层的意思彻底隔开，意思是说，1919采购的郎酒都没有“低于成本”。亦是说，1919从来无缘结识那些最愿意“低于成本”出货的人。但站在郎酒的角度，即使是这样的价格，其是否“低于成本”也应该有个说理的定夺的地方。再把角度放大，既然厂商有矛盾，厂家反弹很大，也有大部分经销商叫苦连天，就说明协会、政府职能部门对郎酒的问题到了应该作为的时候了。