2月5日，九龙仓集团副主席周安桥现身上海。围绕绿城、融创以及宋卫平和孙宏斌展开的舆论大战持续数月，绿城第一大股东九龙仓虽然在传闻中经常扮演关键角色，却从来没有公开置评过。
几天前，有消息称，九龙仓欲开价70亿元，和孙宏斌争夺融绿平台。周安桥对此的含蓄回应是："不评论正在进行的事情。"
这位掌管九龙仓内地地产业务的香港大佬，面对包括经济观察报在内的媒体提问来者不拒，对答如流，攻防之间老辣尽显。
经济观察报：九龙仓在融绿平台占的权益是多少？
周安桥：绿城房产是绿城中国的子公司，所以它经过多少层，都没关系的，我上市公司有24.6%，所以理论上我们在融绿平台有12.3%的股份。
经济观察报：将融绿平台出售，需要经过你们的同意吗？
周安桥：九龙仓就不需要啊，要董事会通过。
经济观察报：是董事会投票数超过三分之二即算通过？
周安桥：那要看董事会规则，我不是董事。
经济观察报；2012年九龙仓入股绿城时，除了公告内容，还有设置什么附加协议？
周安桥：负债率。绿城负债率超过100%以上，就要知会我们，我们可以使用否决权。100%以下就无需了。
经济观察报：除了负债率外，有否设置过关于交易金额的协议：比如交易额达到多大的数字，必须知会你们？
周安桥：没有，只有负债率。
经济观察报：你们什么时候知道绿城要卖融绿股权这件事的？
周安桥：跟你们差不多，不会比你们早超过10几个20个小时。
经济观察报：你们的态度是什么？
周安桥：历来不太主张卖，因为我们觉得融绿的里面的资产还是挺好的，它所处的位置是我们看重的。
经济观察报：你是绿城的大股东，融绿又是子公司，你们要买的话，法律上可行吗？
周安桥：如果，我是说如果，是我们去提收购，我们也要遵循法律意见，所以这事是不是仅需要董事会同意就行？还是绿城的小股东投票才行，我们要寻求相关的法律意见或者规定。如果是需要小股东投票的话，就要召开临时股东大会；如果不需要，董事会通过了，即可。我们是很公开透明的，也不会想办法去避开它。
经济观察报：现在双方的争夺快成了法律事件了。
周安桥：你说的正好是我的答案：它已经变成法律问题，我讲什么话都是不应该的，法律问题留给法律解决。
经济观察报：从法律上讲，那出售融绿到底是否需要你们董事会同意？
周安桥：那就需要有关律师告诉我们了。你这么问下去也没有结果的，因为最后我说了也不算，是法律上说这事，到最后律师说你把整套东西拿给我看。当然里面肯定是有一些法律上的玩法，只能这么讲。
经济观察报：有人说，融创提出的是收购融绿项目公司，而非绿城的股份，可能是故意安排的？
周安桥：这是你说的，我赞成你的说法（笑）。
经济观察报：就融绿平台，如果你们要买，融创有优先购买权。
周安桥：是的，但是这是在双方出价一致的前提下，不能比我的价格低。
经济观察报：如果你们真的拿下融绿，你们打算怎么做？
周安桥：现在融绿是并在融创的账上的，如果我做了这个角色，我也继续让它并在融创的表里面，按常态进入原来的合作模式。
经济观察报：所以不管最终谁拿下，绿城肯定是出局的？
周安桥：那我也不能这么答。因为现在已经有所谓的法律争论点，最后怎么解决，我也不敢说，也许到最后不卖了，也不是没有可能。
经济观察报：那对九龙仓来说，最终不卖的话，对你们也是有利的？因为本来就不主张卖。
周安桥：对，从我们来讲，本来我们也没想到要卖。融绿合作愉快或者OK，也可以继续下去。我们在宋总和融创最后达成分手，到这个宋总把股份卖给中交，这个过程里面，"卖掉融绿是其中的条件"，我们从来没想过或者提过这个。
经济观察报：绿城原有的资产里面，有很多酒店、会所等，你们怎么看？
周安桥：我们肯定认为他们应该少建一点，甚至不建。也许在某些特定历史情况下，他做这些也是有道理的。当然检讨肯定比预测容易嘛，现在来看，楼堂馆所部分偏大了点，作为绿城来讲，他负担不了这么多楼堂馆所。酒店在建的和建好的有二三十个，我们认为应该减少，另外缩小规模配置，盖2万面积的比盖5万的好。这个观点我们也一再和宋总讲过，他也在改这个事情。总体这几年盖的酒店相对少了点。
经济观察报：作为绿城大股东，你们对中交入股是什么态度？
周安桥：抱着良好的愿望。第一我们和它不熟，后来见了面才知道和我们有点关系，在码头上的基建有过合作，一下子把距离拉近了，但是还没有正式地就绿城的事情坐下来谈，前面的社交啊、认识啊、换卡片啊都做了，良好愿望也表达了。
经济观察报：中交有派驻董事进来吗？
周安桥：据我非正式地所知，已经有人选了，还没有正式派驻进来。
我来说两句排行榜