小升初“禁择令”缘何失灵

　　□ 刘效仁

　　搜索关键词：小升初 禁择令

　　又是一年小升初，又到择校大战时。尽管各地纷纷下达“禁择令”，然而，依然挡不住择校大战的烽烟滚滚。证书（“奥数”、PETS等证书）、金钱（择校费）、关系（权力）仍旧胜出，公民平等享受义务教育的权利，依然虚置。

在教育资源严重不均衡的现实困境下，“禁择令”，就只能陷入自说自话的尴尬处境。

　　“禁择令”失灵，首先是政府行政权威的尴尬。政府发布“禁择令”，让每一个孩子都能平等地享受义务教育，其本义自然是好的。但中国在过去相当长的时期内，实行的是培养“尖子”的精英教育路线。层层设置重点学校的制度，加剧了教育资源配置的失衡。重点与非重点、城市与乡村之间甚至校际之间，强弱悬殊过大，优劣鸿沟日益明显。有的学校建设投入上亿元，有的仅几十万元；有的教学设施一流先进，电脑配置紧追潮流，有的甚至连淘汰的二手电脑也没有；有的教师月奖金就多达数千元，有的则基本工资尚缺乏保障，这些巨大差距，必然导致“择校热”。

　　“禁择令”失灵，也是义务教育平等权利的尴尬。接受九年义务教育是每一个公民平等享有的基本权利。但在 “择校热”面前，这一权利却受到了严重的伤害。

　　不是吗？有这样三种人可以进入“好学校”，一是成绩好、证书硬的学生；二是交择校费的学生；三是家长权力在握关系通吃的学生。其实，成绩和证书也是靠家长的金钱、时间和精力堆出来的。结果，那些无权无势又交不起高额择校费的“穷人的孩子”就只能望洋兴叹。

　　在择校面前，不仅仅公民平等享受的教育权利被打了折扣，更可悲的是，那些弱势阶层的子弟从义务教育阶段就遭遇了起点的不公平。有人称，所谓择校费，就是给有钱人开口子，给有钱人以特殊的地位，给有钱人的孩子一个高于穷人孩子的平台，看来并非愤激之言。

　　“禁择令”失灵，还是教育公平的尴尬。教育的根本品性正在于它的公平性。“有教无类”，教育管理者理应平等地接纳每一个受教育者。但事实是，校方却自恃先天的优势，以傲慢和偏见拒绝那些弱势阶层的子弟入学。教育的功利性乃至于趋利性诱使校方自设种种门槛，把择校当成了敛财的手段，甚至就是目的。一方面，他们可以明目张胆地搞“上有政策下有对策”，我行我素。有的初中学校自办衔接班，有的瞄准学校附近的辅导机构，通过培训机构对学生的学业水平进行测试。另一方面，有的地方教育行政机构甚至默许校方的行为，有意“开口子”，食言而肥。北京市在1998年将一个区域里的学校招生名额都拿出来平均分配，电脑派位。但在阻力面前，教育部门随后又允许学校办英语、数学等实验班，允许招收文体、科技等特长生。于是，择校之风再次蔓延。

　　世界上一些择校问题解决得好的国家，无一不是政府之手在发力。日本实施九年义务制教育，国家负责提供平等入学的机会，确保各学校具备最基本的办学条件和质量，并实施公立学校校长和教师有序流动；法国政府一贯重视教育，在教育领域投入了大量的人力物力，以保证全民都能接受良好的教育，所以也不存在众多生源争夺有限优秀教育资源的问题。如果中国不从均衡配置教育资源方面着力，仅仅靠“禁择令”管招生环节，看来只能是南辕北辙，扬汤止沸。

　　（作者为安徽省砀山县酥梨保护区管委会办公室主任）

　　跟帖>>>择校风屡禁不止，“禁择令”屡败屡下。在解决择校问题上，多年来毫无进展，显示出某些地方政府某些职能部门满足于文件办公、纸上谈兵的惰政，在他们看来，禁止择校似乎只用红头文件上呈下达就可迎刃而解，但却是表面上高度重视，实际上“高度近视”。

　　（未经授权，不得转载）

　　

搜狐证券声明：本频道资讯内容系转引自合作媒体及合作机构，不代表搜狐证券自身观点与立场，建议投资者对此资讯谨慎判断，据此入市，风险自担。