运动式的强制捐款与饮鸩止渴无异

　　小范围名为自愿实为强制的慈善捐款，很多人经历过，也抱怨过。可当捐款成为一场全城政治运动，则叫人不得不反思眼下的慈善困局：行政权力的介入到底对慈善事业的开展，有利还是有弊。

　　６月１３日《新京报》报道说，今年６月威海市委市政府发起“慈善月”活动，该市以行政方式层层推进募捐行动，各单位募捐成绩被纳入绩效考核，一些官员更是把募捐当作“政治任务”逐级下达。

　　随着市场经济逐步深入，在个人生活越来越自主独立、物权法正式生效的现实语境下，威海市委市政府居然搞了这么一场声势浩大的全城索捐，成果如此丰硕，真叫人佩服其决心和魄力。可作为一个现代公民，看到喜人战果却不能不权衡潜在的危害：强制捐款对民众爱心的戕害，将扭曲他们对慈善事业的看法，甚至引起反感，这对健康、持续的慈善意识培养是一场灾难。

　　多年来我国慈善事业萎靡不振，探索其根源，一方面缘于公民慈善意识匮乏，一方面缘自广大民众还不富裕，另外还缘自对官办慈善的不信任。仔细想来，前两者很大程度上正是拜后者所赐。就拿威海这次募捐风暴来说，政府固然有责任挖掘民众的爱心，号召民众关心困难群体，这对和谐社会的营造、民众的慈善意识的觉醒大有裨益。

　　可稍加分析，就不难发现这次募捐风暴的违法性质和权力崇拜。除了初衷不同，强制捐款和“合法的抢劫”有何区别？号召民众帮助困难群体，是否还有其他方式？如，节约行政开支，约束公款消费，加大社会财富的第三次分配等。当然，政府固然可以拿“自愿”为自己开脱，可事实上，市委书记带头号召的募捐活动，在上级决定下级命运的社会里，下级部门执行起来怎敢马虎？

　　参与慈善事业是一种高尚的行为，一种个人行为，应该完全本着自主自愿的原则，根据个人或家庭经济情况而定，不能被政治力量所逼迫，否则就是对慈善事业的侮辱，对爱心的戕害。数千元爱心捐款对领导来说，或许不是负担，可对普通民众来说，将不可避免地产生双重伤害：

　　一是加重了生活负担，如一个月收入１５００月的水电工居然被要求捐款５００元，一是激起了民众对慈善事业的反感——救助困难群体本是政府的分内职责，凭什么强迫我们捐款啊。试想，受宪法保护的个人财产可以被政府以自愿捐款的名义强制褫夺，民众人人自危，自保尚且不及，他又怎么可能积极投身帮助别人的爱心活动呢？

　　因此，从这个意义上说，这次募捐风暴是典型的好心办坏事。慈善事业需要经济基础，也需要合适的制度保障。笔者认为，行政权力介入慈善事业纯属饮鸩止渴，当务之急是打破慈善事业由政府把持的局面，允许民间慈善组织开展募捐活动。假以时日，我国的慈善事业一定能蓬勃发展起来。