每人的财产都应得到平等保护

　　题由：贵州都匀市目前拨出专门款项建立专项基金，针对在该市遭遇财产被盗、被抢的部分外来投资者、本市部分企业，如公安机关在规定时限内未能破案，当地公安局将先行赔偿。（详见本报今日13版）

　　都匀市的这种做法，是典型的公权媚富心态，是以损失公平为代价为其设定了不应有的特权。

　　为了GDP和政绩，为了虚拟的投资环境，公权力竟然如此为富人“折腰”。人们不禁要问，公安“未破案先赔偿”的钱从何来？从报道看，都匀市是拨出专门款项建立专项基金，是纯公共财政资金，而公共财政来自于纳税人的钱。我们知道，每个人都是纳税人，只要你消费，就是纳税人。消费的过程其实就是一种间接纳税。纳税自然有多有少，但总不能说，我纳的税少就不受保护？再说，警方全力以赴为外企、纳税大户保驾护航，地方社会治安就必打折扣，老百姓还有安全感吗？

　　政府出台公共政策，不能沦为少数阶层或利益团体的专门服务工具。纵观各地媒体报道，沦为少数阶层或利益团体专门服务工具的还真不少。比如杭州市列出专项资金，安排民企老板体检和疗养休假；漳州市给纳税300万元以上老板子女中考加20分；重庆公安机关出台为１２８位知名企业家提供专门保护等等。透过这些公权媚富的表象，分明感到了公权私用的霉变气息。也反映出地方政府公共决策的倾向性问题，这样的工作思路，明显有悖于公平，更不要说有倾向弱者的现代执政理念。

　　公权媚富、公权资本化造成机会不平等，是这个社会被人诟病的最主要根源。记得诺贝尔经济学奖得主、著名经济学家舒尔茨获奖说过：“世界大多数是贫穷人口，如果你懂得了穷人的经济学，那么你就会懂得经济学当中许多重要的原理。”热衷于为少数富人保驾护航的都匀市官员，显然不懂得“穷人经济学”。如果懂得“穷人经济学”，也就不会如此厚此薄彼对待富人和穷人。不是说富人就不需要保护，富人也是公民，应该受到保护，但不能因为他们是富人就要享受特权，就在公共资源上搞特殊化，甚至高人一等。

　　从某种意义上来说，穷人财产被盗、被抢，生活将更加陷入窘境。他们一旦失去了赖以生存的钱和物，就可能连饭都吃不上，孩子就可能无钱上学，老人无钱治病。

　　公平并不能回避贫富差距。任何公平的竞争都会有输有赢，只要按公平的规则竞争，贫富差距是可以接受的。但如果却是因为公权媚富、公权资本化造成机会不平等，就会造成人们心理的失衡和不满，这种不满就可能导致“仇富”。学者秋风说：“每个人的权利都需要得到政府平等的对待和保障，这种保障需要体现在宪法层面的制度安排上，需要体现在法律的公平规则上，也需要体现在行政部门利用公共资源的模式上，缺一不可。”因此，政府每出台一项公共政策，都必须具有明确的公共指向，都必须诉诸民意，必须考虑到所涉及群体的合法权益和根本利益，这应该是一个普适的原则。