创新杀手

　　创新杀手

　　文/秦关

　　创新是推动商业成功的最重要的力量之一。但是现实的悖论却常常是，当企业变得越来越大以及越来越成功的时候，企业的创新能力很有可能也在相应地降低。在辛西娅.巴顿.拉贝看来，这是因为“创新的杀手”扼杀了企业的创新能力。

　　在她的《创新杀手》一书中，辛西娅提出了两个阻碍创新的“杀手”。第一个是“趋同思维”（Group-think），这可以说是人类的一种天性，即人们倾向于与他们所在的群体中的多数人的决定保持一致。这和人们长时间的、近距离的接触相关。因此，很多企业和组织都注意到了这个问题，但总是很难解决这个问题。比如某人在一个办公室中，长期和一些同事在一起，互相分享一些重要的背景知识和企业文化，这些人里有些可能是他的上司，有些可能在“同事绩效互评”中对自己具有重要的影响力，有些还可能是某些小圈子的领袖，时间长了，个人很难不和这个群体保持一致。

　　另一个是“专业思维”（Expert-think），指的是人们倾向于依据自己的专业知识、其他专家的观点或者权威人士的指引来进行决策。与趋同思维不同，专业思维并不需要一个同事间相处的时间和环境，它是扩展到整个行业、整个专业领域范围的一种现象。或者说，这是一种放大到行业范畴的“趋同思维”。不过专家与专业思维的吊诡之处在于，他们是创新不可或缺的力量，但是在同一个职业或者行业里面，他们却又很容易形成一套同质化的思维模式，反而会阻碍创新。在企业运作中，往往有一些好的创意被这种思维模式扼杀。这种情况，在制药、机械制造等非常强调专门背景知识的行业尤其明显。

　　也就是说，和我们通常熟悉的“知识就是力量”、“信息产生价值”这样的看法相反，现有的知识未必总是创新的推动力量。在很多情况下，现有的知识以及产生并支配这些知识的思维模式，是企业创新的最大杀手。它们一起扼杀不同的思想、创意，最终阻止创新的出现。可悲的是，企业往往并不能发现思维上的创新杀手，或者就算是发现了也未必能够解决这个问题。

　　辛西娅提出的解决方案，是企业需要善用“零重力思考者”（Zero-Gravity Thinkers）。所谓零重力思考者，就是指不会被企业（以及本行业）现有的团队人际关系、专业知识、行为模式和思维模式这样的“重力”拉住而下坠的局外人。一般说来，这样的零重力思考者具有三个基本特征：

　　1.与所参与的团队（或企业）具有心理上的疏远感。这样可以使得他们能够以颠覆团队和企业常规的视角来看待问题并敢于发表意见；

　　2.通才倾向（Renaissance Tendencies）。他们见识广泛，知识广博，并且能够在事物和观点之间进行比一般人更为自由的关联；

　　3.相应的专门知识。虽然他们可能对所参与的创新工作并不了解，但是他们拥有与此相关或者邻近领域的专门知识和技能。因此他们往往能够为当下的工作提供关键的汇聚点，并通过交叉点找到创新的解决方法。企业需要设立一定的机制，邀请或者聘用这些“局外人”，参与到企业的创新工作中去。

　　这种零重力思考者，可能在企业中承担五种角色：在流程方面的教导角色和促进角色，以及在内容方面的告知角色、合作角色和执行角色。只要能够找到合适的“零重力思考者”，那么他们可以在这五种角色中都发挥重要的作用。不过，零重力思考者更加能够胜任内容方面的三种角色，他们在这三种角色上更能够帮助企业在工作的具体内容层面进行创新。卡夫食品就曾经通过零重力思考者的告知角色，利用局外人的洞见，开发出不少新产品。

　　但是，不管是哪种角色，要真正实现创新，还需要回归到公司管理和运营的基本层面。辛西娅对创新的定义，就是“对创意的应用以产生有价值的结果”。如果只是有好的创意，却无法在公司业务层面或者给整个公司绩效产生有价值的作用，那么这些创意很有可能会被浪费。当然，出现这种浪费，很多时候从众思维和专业思维也在起着很大的作用。比如，外来的零重力思考者很有可能会提出极其“外行”甚至“无知”的问题，这些问题有些非常有启发（这也是零重力思考者发挥作用的方式之一），但很多对具有专业思维的人来说，可能会使人非常烦恼。这时与他合作的成员就需要构建一个足够宽容和完全沟通的氛围，如果缺乏这个氛围，零重力思考者的存在甚至是一种负担。

　　因此，辛西娅强调，企业必须从最高层开始，强迫自己离开“安逸区”，才能够进入“无重力思考”的状态中，通过“无重力思考者”来帮助企业保持创意源源不断产生，并使之产生有价值的结果。虽然辛西娅也坦承“零重力思考”未必能够确保企业一定能够应对所有创新的挑战，也不能确保每个零重力思考者都能够发挥奇效，但毫无疑问，能够善用零重力思考者的企业，一定具有比那些放任创新杀手来阻碍创新的企业更加有竞争力。