农户贷款饥渴症剖析

　　● 农村资金需求主体职业特征明显

　　与务农的户主相比，企业职工具有强烈的主观融资欲望；而个体商贩或工商户、私营企业主从事非农行业的资金投入量较多，绝大多数农户依靠自身积累已不能满足需要，因而信贷需求强烈。

　　评析：个体商贩或工商户、私营企业主开办的农村中小企业创造了众多就业机会，对“三农”问题的解决起到了重要作用。但是农村中小企业大部分是小规模的、非正规的私营经济体，往往缺乏正规的会计核算和信用记录，使得农信社难以掌握企业的资信和风险状况，只能凭借对企业及企业主的相关特征来确定放贷政策。而正规金融供给主体农信社又存在呆坏账严重、管理体制不健全、信贷手段落后、金融资源不足等问题，这都加剧了农村中小企业所面临的信贷约束。

　　● 公务人员获得贷款机会更大

　　专职村干部、乡镇或国有企业管理者、教师、医务人员收入较高，而且稳定，拥有较多的社会关系，是农村中的强势群体。这使他们有支配信贷资源的条件。信贷作为一种稀缺资源，他们想去运用，而且也能够得到信贷。而对信用社而言，通过村干部等公务人员进行评级是其克服信息不对称问题的一种手段。在农村，公务人员与信用社等机构往往具有良好的关系，因此公务人员得到贷款的机会就比非公务人员大。

　　调查发现，在获得贷款的30户农户中，除了9户户主是公职人员外，另外21户中有15户的担保人是公职人员，这说明公职人员不光他们自身容易获得信贷，而且在农信社发放贷款的过程中充当了中间人和担保人的角色。

　　评析：拥有稳定收入和较高社会地位的公职人员容易获得信贷，说明农村资金的信贷配置中，获益者仍然是强势群体。对这些人来讲，信贷资金的边际效用或边际生产率比不上亟需资金的农户。这种趋势加剧了农村信贷资金配置的不公平，强化了农村内部的收入差距，贫困农户受到一定程度的歧视。

　　● 存单质押贷款几乎没有市场

　　定期存款和活期存款是农户金融资产的主体。农信社是鼓励农户使用存单质押来贷款的，因为容易控制。但调查发现，存单质押贷款几乎没有市场。有贷款需求的农户很少向其他农户借存单来质押获得贷款，这样做不如直接向他们借款，借存单质押反而增加了交易程序和交易成本。

　　另一方面，房屋是农户家庭价值最高的资产之一，耐用消费品也是价值较高的一类资产，但在信贷交易中，它们都无法充当抵押品。虽然在被调查的乡村中存在房屋地下交易的现象，但是没有法律允许，信用社根本不敢把房屋作为抵押品，即使它的潜在价值很大；耐用消费品的评估费用高、变现价值低也影响了它作为抵押品。与此相对应的，生产性资产由于受农信社鼓励农户投资的信贷政策影响，一般农户都知道农信社重点支持农业投资，这类投资也容易得到村干部的担保，因而较多地充当抵押品。

　　评析：因为农户没有将存单作为质押品的需求，国家鼓励农信社开展的存单质押贷款几乎没有市场。改革开放30年来，农户已经积累了相当的资产，但绝大多数资产不能拿来抵押。例如，位于城区和矿区的农户房屋资产价值很高，但是由于产权是集体的，只能在地下交易。当初制定农民宅基地归集体所有的法律，目的是为了保障农民的最低权益，但是在城区和矿区等经济发达的地区，这项政策严格约束了农民的抵押权益，亟需改革。

　　● 改革改出服务空白

　　农信社对传统种植农业村庄缺乏兴趣，而把贷款目标更多地锁定在了较发达的特色农业村庄和正在城市化的、位于城区和矿区的村庄，这与2003年以来进行的农信社商业化改革有关。但也应该看到，商业化改革虽然增加了农信社的效益，但却使得对部分村庄农户的服务出现了空白。

　　评析：农户的贷款需要与贷款获得存在的矛盾主要来自两个方面：一是农户对获得正规贷款无信心；二是受到正规信贷约束，即申请贷款被否决。对于农户来说，前一个因素占绝对主要地位。对获得正规贷款的无信心原因主要是认为没有抵押品、找不到担保、没有关系等不能获得贷款等。此外，调研还发现，农户普遍更加需要消费信贷。正规消费信贷的难以获得，导致了农户倾向于以生产用途申请贷款、然后转为消费以及具有相互保险性质的非正规金融的盛行。