近五月无“新兵”加入 分离交易可转债暂停审批

　　自2008年10月10日江西铜业分离交易可转债上市至今，将近5个月里分离交易可转债队伍再无“新兵”加入；而在2008年的前9个月内，累计上市的分离交易可转债达12家。

　　这种审批节奏的骤变似乎预示着监管层对分离交易可转债发行的态度发生改变。

　　“我们已经被明确告知，短期内（证监）会里不会再审批分离交易可转债。”某华东地区已经上报了发行材料的上市公司高层向记者透露，“至于何时开放现在还不得而知。”

　　这一消息也得到了另一递交发行材料的上市公司高层的证实，“公司已经不准备再等了，现在正在研究将发行分离交易可转债的方案换成直接发行可转债。”

　　暂停审批可转债

　　记者获知，多家券商的投行部已经暂停了对分离交易可转债的推介，转而鼓励有融资需要的客户发行公司债或可转债。

　　至于监管层暂停审批分离交易可转债的原因，沪上某券商高层认为，“2008年上半年权证市场引起的诸多风波，促使监管层对权证产品存在的意义进行重新考量。”

　　作为股改对价而于2007年6月创立的南航权证，在其存续的一年时间内，市场价格被连续爆炒，成为了证券市场上令人闻风丧胆的“赌博机”。最初被设计用以平抑价格波动的权证创设制度，也逐渐沦为券商获得无风险收益的“摇钱树”。仅在南航权证的创设上，券商就获得了高达150亿元的收益。

　　“南航权证引发的市场巨大争议，可能是监管层暂停审批分离交易可转债的导火索。”上述券商高层分析。

　　作为一种可以二次融资的金融产品，分离交易可转债自2006年底一经推出，就成为众多上市公司的重要融资选择。

　　“分离交易可转债相对与可转换债券有诸多优点。由于流通性的下降，可转换债券更偏债性，其包含的认股权往往得不到合理的定价，发行方须承担较高的发行成本。而分离交易可转债流动性强，同时有灵活调整债权和股权比例及期限的空间，发行方可以节省较多的财务费用。对投资者而言，分离交易可转债所包含的股性和债性可以使投资人在获得固定收益的同时，分享公司未来发展所带来的收益。”一券商人士分析。

　　WIND数据显示，截至目前共有26家上市公司递交了分离交易可转债的发行申请，等待证监会的审批。

　　苦等无望下，一些上市公司已经开始转变融资途径。

　　“IPO和再融资短期难以开启，分离交易可转债又暂停审批，现在中长期的融资手段只剩下发公司债和可转换债券了。”一准备发行分离交易可转债上市公司高层颇为无奈，“我们已经聘请了中介机构来探讨改变融资方式的可行性。”

　　但剩余的选择很难让该高层中意，“发公司债的财务成本太高，到期的偿付压力太大；而发可转债在现在的利率水平下可节俭的财务成本又太少，同时因要设计回售、赎回、向下调整转股价格等条款，发行后的管理太过复杂。对比来看，都不如分离交易可转债简单。”

　　权证市场缩容

　　发行方在为减少了一个融资渠道而苦恼，而活跃的权证市场参与者心中更多的是对权证市场未来的担忧。

　　我国权证市场的产品，2007年之前主要是股改权证，2007年以后主要来自于分离交易可转债附带的认购权证。

　　据WIND数据，目前沪深两市共有17只权证，全部来自于分离交易可转债。而股改时产生的30只权证已经全部退出市场。

　　“分离交易可转债审批的停滞意味着权证市场失去了产品供给的来源，同时市场上现存的产品会因到期日的到来而不断退出市场，权证市场的产品数量面临不断缩水的困境。”某券商经纪业务部总经理判断。

　　公开资料显示，2009年2月20日，云化CWB1（580012.SH）已停止交易等待行权，2009年2月27日，上港CWB1(580020.SH)也将停止交易；到2009年10月底，将另有7只权证退出市场，届时权证市场上将仅剩下8只产品。

　　供求关系不平衡是导致权证价格异常波动的主要原因。由于T+0的交易特性，以及权证本身的稀缺性，投机炒作的资金会非常充裕。宝钢JTB1上市时，曾出现过权证价格大大高于正股价格的现象。如果没有新的产品出来，剩下的权证会因为其稀缺性而面临更剧烈的爆炒。

　　“2008年出现的南航权证风波，更多的是券商肆意创设权证造成的。”上述券商经纪业务部总经理表示，“目前市场上的权证产品都是可分离债券权证，交易规则不允许进行创设。该部分权证在市场交易上一直没有出现较大风波。”

　　针对监管层暂停分离交易可转债的做法，该总经理认为，“因权证风险较高，出于保护投资者的考虑，可以采用风险提示、客户分类管理等办法提高权证交易者门槛；同时纠正权证交易中的制度设计等问题。简单的停止审批似乎有些不妥。”

　　到2010年9月底，现存的权证产品将全部退出市场。若在此之前分离交易可转债审批一直不开放，权证市场也将暂时性消亡。