“恶意透支”认定标准确定

　　最高人民法院、最高人民检察院昨天联合发布《关于妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》，从今天起施行。《解释》明确，“恶意透支”型信用卡诈骗犯罪的重要特征是“以非法占有为目的”；持卡人没有接到银行催款通知，过了一定期限没有归还款息的，不属于“恶意透支”。

　　解释

　　两次催收超三个月未还属“恶意透支”

　　《解释》明确了“恶意透支”型信用卡诈骗犯罪的三个量刑幅度的适用标准，以及“恶意透支”认定处罚的相关问题。

　　据最高人民检察院副检察长孙谦介绍，首先，《解释》对“恶意透支”增加了两个限制条件：一是发卡银行的两次催收；二是超过三个月没有归还。这就排除了因为没有收到银行的催款通知或其他催款文书，而没有按时归还的行为。持卡人没有接到有关通知或者文书，过了一定的期限没有归还的，不属于“恶意透支”。

　　其次，因为“恶意透支”这种信用卡诈骗犯罪是故意犯罪，因此在主观上具有“以非法占有为目的”的特征，这是该行为非常重要的构成要件。“非法占有”是区分“恶意透支”和“善意透支”的一个主要界限，只有具备“以非法占有为目的”进行透支的才属于“恶意透支”，才构成犯罪。这次司法解释中对“以非法占有为目的”，结合近年来的司法实践列举了六种情形，比如明知无法偿还而大量透支的不归还，肆意挥霍透支款不归还，透支以后隐匿、改变通讯方式，逃避金融机构的追款等。

　　最后，这次司法解释还明确了“恶意透支”的数额。“恶意透支”的数额是指拒不归还和尚未归还的款项，不包括滞纳金、复利等发卡银行收取的费用。“恶意透支”1万元以上不满10万元的，认定为“数额较大”；10万元至100万元的，认定为“数额巨大”；超过100万元，认定为“数额特别巨大”。在法院未判决或公安机关未立案之前，偿还了这些透支款息的，将予以从轻处理或者不追究刑事责任。

　　窃取、收买一张信用卡即可构成犯罪

　　《解释》还明确了窃取、收买、非法提供信用卡信息罪的两个量刑幅度的适用标准。

　　最高人民法院副院长熊选国介绍说，窃取、收买、非法提供信用卡信息罪也是《刑法修正案（五）》新增加的罪名。《解释》第三条从“足以伪造可进行交易的信用卡”和“足以使他人以信用卡持卡人名义进行交易”两个角度对该罪的两个量刑幅度作了界定，规定窃取、收买、非法提供他人信用卡信息资料涉及信用卡数量1张以上的，即可构成犯罪。

　　用POS机套现严重以非法经营罪论处

　　《解释》第七条明确，违反国家规定，使用销售点终端机具（POS机）等方法，以虚构交易、虚开价格、现金退货等方式向信用卡持卡人直接支付现金，情节严重的行为，以非法经营罪定罪处罚，以维护国家的信用卡管理秩序。

　　背景

　　今年查办POS机套现数十亿

　　据中国银联董事长刘廷焕介绍，仅2009年，中国银联协助商业银行一共确认了近3万个利用POS机非法套现的案例，套现金额达数十亿元，关闭了800多家有严重套现行为的商户的POS机。

　　近年来出现的POS机套现犯罪行为常与互联网、手机短信上出现的不法广告有关，对此人民银行行长助理李东荣表示，央行将跟工商总局配合，加大对不法广告信息的清理，防止一些不真实的信息扰乱群众使用信用卡。

　　影响

　　信用卡坏账不影响银行经营

　　对于信用卡坏账是否会威胁到国内金融秩序，人民银行行长助理李东荣回应说，从最近的情况来看，确实存在一些信用卡半年未偿款率或延滞率的上升。但出现这种风险和发生真正的损失不是等同的。坏账还没有真正造成损失，未偿款半年到期了，到期后持卡人可能在半年后的某一天偿还，有可能会还得多一点，也有可能还得少一点。所以有风险不等于有坏账损失。

　　李东荣表示，对金融体系有关银行卡风险的问题，人民银行将会控制得很好。从我国目前银行卡的管理来看，整个金融机构的内控机制还是比较健全完善的，发生风险的部分跟整个信用卡交易比起来，比例是非常小的，不会对银行的正常经营和银行卡健康发展造成威胁。