浙商“投资红黑榜”的价值解读

　　浙商“投资红黑榜”的价值解读

　　成都、昆明等61个国内城市入围“2010浙商投资（中国）最佳城市”候选名单，山西和迪拜则头一次被划入“2010浙商投资预警区域”。昨日，这两组由浙商资本投资促进会炮制出炉的名单，以“致全球浙商公开信”的形式，在“2010中国经济走势解析”论坛上高调露脸。（1月10日 《青年时报》）

　　哪个城市有多大投资价值，当然不是浙商说了算；即便是今日浙商评选了这个红黑榜，也并不代表浙商个体对这些城市的亲疏冷热。但是，浙商能搞出这份投资红黑榜，还是很有意思的一件事情。浙商的成熟不仅在于其对风险的把握，更在于其深谙市场逻辑，在最大的斡旋范围内捍卫利益的合法与公平。

　　商人逐利，“投资红黑榜”其实就是资方的“风险收益榜”，这事有点类似流行歌曲排行榜，与主办方的偏好与利益诉求有着直接关联。客观地说，市场经济就是风险经济，投资作为一种基本行为在任何时间和任何地点均存在风险，比如政策风险、市场风险、汇率风险等，聪明的浙商这些年辉煌多多，但其追求短期利益的投资方式也成为其成长中最大一块短板——这中间固然有营商环境的问题，也与投资者的策略与心理大有干系。

　　从这个意义上说，山西或者迪拜的“不可爱”，也在市场的“情理之中”。在我看来，这份榜单的价值，倒不在于谁上榜了谁落榜了，也不在于哪个城市究竟是红还是黑，而在于这份公信力存疑的榜单凸显出了不少进步的价值理念：首先，它告诉我们投资本身就是笔买卖，政府与投资者之间存在着利益殊异的博弈，投资者不会做亏本的买卖，至少亏本了会很不高兴，然而，政府在经营城市的时候为什么不能如此斤斤计较、也列出一个投资红黑榜呢？投资被骗或者失败的地方政府也不少，段子传闻一片接一片，只是，它们什么时候才能和浙商一样愤然而秉持起码的理性？

　　其次，浙商的不高兴真实反映了资本与官方对话的困境。其实，早在很久之前，浙商就表示过，“对于山西煤改的方向，我们毫不质疑。但我们对于山西煤改所采取的政策和措施，深表担忧”，比如由政府指定交易对象、交易价格、交易时间、交易方式，比如当初大张旗鼓的招商，现今唯恐驱之而不及，视原定契约以及核准为废纸，置投资者的合法权益于不顾——这些问题究竟属实与否，不能各说各话，尤其是面对浙商的指责与发问，还要大开城门做生意的地方政府不能装聋作哑。如何构建一个对话和辩论的平台、让各方自由平等表达意见，是比玩味红黑榜更重要的问题。

　　一方面我们在忧心忡忡于天量民间游资找不到制度化的出口，一方面又对浙商等民间资本话语熟视无睹。在《民间借贷法》、《风险投资法》、《产权交易法》等姗姗未来的时候，如何盘活并引导民间资本的流向，让它们对实体经济和产业转型充满信心、并尽快减低其沉没成本与交易成本——红黑榜就是最真实的呼声。天马行空的民间游资，其实是有案可稽有迹可循的，他们的一声叹息或者一个眉眼，和4万亿一样可贵而深沉。

　　2009年以来，俄罗斯切尔基佐沃大市场事件、罗马尼亚浙商收费门风波、迪拜危机，以及国内的山西煤炭重组，都令在外投资的浙商付出了一笔笔昂贵的学费。浙商的酸甜苦辣，其实也是中国民间资本的春夏秋冬。总不能等到我们需要他们发力的时候，再来假装关切地询问：你们究竟曾经说了些什么！