来源：搜狐财经
公众对政府的财政开支和预算透明的要求与期待由来已久，随着一些个案的尝试与突破，预算改革下一步要如何走？如何满足公众对财政预算公开透明、可参与、可监督的要求？4月29日，新视角搜狐经济学人月度论坛以“预算改革离公共财政还有多远？”为主题，邀请专家学者进行深入讨论和剖析，以下是搜狐财经现场报道：
社科院农村发展研究所研究员冯兴元（搜狐-刘丹/摄）
社科院农村发展研究所研究员冯兴元：刚才两位发言非常精彩，我们讨论预算改革实际上本着这样一个理念，纳税人支付了税价，跟商品市场上支付了你的货币的价格一样的换取商品，我们换取了公共产品与服务，如果政府是负责的话，他提供的产品与服务跟你这个支付的税价是对等的，这样一种制度落实到一个根本性的层面就是民主财政的层面，所以这里面税还有财政的支出是至关重要的，所以美国大法官曾经说过征税权涉及到毁灭的权益，背后他就说非常重要的工具治理工具。
从预算的审批程序来看的话，目前问题确实非常大，一是缺乏透明度，我们说人大主要是审批预算，还有人说监督预算，实际上监督的话单靠人大是不行的，如果实现了财政透明度的话，那么媒体，媒体作为第四权力部门，立法、行政、司法，媒体现在叫第四权力部门，它能够发挥很大的作用，包括公共的参与，因为互联网的发展，公众的参与现在非常成熟，政府如果把部门预算公布到网站，很多人都能够读到，随时提出意见。互联网是综合分散在每个人脑子中知识的极其重要的工具，每个人提一点点意见，这个国家改进的程度不得了。
预算审批程序里面最关键的一个问题，我归纳为总经理跟董事会的关系，我们人大如果是人民选举出来的话它是一个董事会，但是国务院属于经理室，我们总理就是总经理，最高打工仔。但是我们预算法规定预算管理体制由国务院另行制定，这里面规定了你一次性的，我们董事会一次性把财务大权给了总经理，自己就没权了。而且这种财政管理体制是不需要人大再一次审批的，就是说国务院总经理做完了制定出来就行了，但是你放在一个家里，相当于你家里有一个漂亮的保姆，然后你这个主人同意让你保姆来管理所有的财务，然后你就没有权利过问财务，我主人可能要花钱，可能还要请这个保姆来审批，就这样一个制度。所以这个制度的弊病非常巨大，漏洞也很大，刚才李炜光教授也说到了。李炜光教授讲到人大代表的专业性非常不够。
刚才已经提到了财经委可能有一个类似于预算拨款委员会，一个专门的委员会，它是一个专业委员会，美国有一个办公室，这个办公室我算了一下工作人员是250人，还是210人，我算过，网上有，这都是专门的班子，向委员会提供专门的预算分析报告。人大不是空摆着的，人大需要充实专业性的工作人员在里面。这样的好处是什么？财政部提交给人大的预算草案之前，实际上财政部已经把很多工作做的很细了，为什么？他担心我们人大里面有专业的人员会抓他们的辫子，他不得不把最细的方案准备好，比如说卫生改革，美国就是奥巴马预算改革可能共和党说哪一个方面应该削掉一点，哪个地方补一点，大的对话辩论，细的都已经做完了，为什么做完，有这样力量的对称性，如果没有力量上的对称性，人大就是一个摆设。
接下来讲到预算公开，现在预算公开程度非常低，但是发展非常快，现在提升速度也很快，今年曾经了公开信息的量，比如说现在公布了23类财政支出。这里面随着财政预算的公开程度的提高，可能会带来一系列的制度变迁，人大的地位必然提高，因为人大里面也有一些精英，他们手中没有信息工具的话是没法发挥自己的作用的。当你信息公开程度提高以后，无论是人大的代表，还是一般的百姓，还是政府官员都有可能利用这些信息来促进政府提高自己的绩效。这方面信息公开最初的公开跟长远不一样的，对本身就有问题的地方官员来说就是一把剑，但是从长远来说，对地方政府官员跟中央政府都是非常好的事，对中国改革事业，对中国的政府体制改革是非常重要的。我就讲这些，谢谢！
独家声明：搜狐财经独家稿件，版权所有，请勿转载，违者必究。如确需使用稿件或更多资料，请与我们联系获得授权，注明版权信息方可转载。联系我们可致电010-62726046。
上网从搜狗开始
