发送GP到6666 随时随地查行情
伴随着股市的持续低迷，股民缺少投资回报的问题再一次地引起了管理层的重视。9月9日，尚福林应邀在国资委所作的报告里就明确指出，流通股东没有得到合理的回报。而为解决这一问题，尚福林提出的方法之一，就是要“强制上市公司分红”。于是，在眼前的这波救市行情里，“强制分红”被当作一种概念而受到市场的炒作，一些股评人士甚至还在为投资者寻找股市里的“铁公鸡”，赋予它们以“强制分红概念”而推荐给广大的投资者，认为这类股票是“强制分红”的最大受惠者。很显然，这是对“强制分红”的一种误解。
首先，“强制分红”不是分光吃光。不可否认，股市里的一些“铁公鸡”们多年来奉行“不分配”或者“少分配”的分配原则，从而使得这些铁公鸡们积累一定的未分配利润、净资产值与公积金，在“强制分红”的背景下，这类公司在利润分配方面具有一定的分配优势。但这并不意味着上市公司就一定要进行利润分配，更不意味着上市公司就要把积累的未分配利润分光吃光。一切还须看上市公司及其大股东的意图来确实。其实，“强制分红”在股市里并不是什么新玩意儿，早在2001年证监会就已经把上市公司的分红与再融资相挂钩了，但几年来，“铁公鸡”们依然还是那么“铁”，“铁”得一毛不拔。而既然如此，即使是实行了“强制分红”，这些“铁公鸡”们依然不可能变得大方起来，作为投资者更别指望这些“铁公鸡”们会把未分配利润分光吃光，还何况真的分光吃光了，对于公司的发展来说也不是一件什么有利的事情。
其次，“强制分红”并不意味着管理层就可以取代上市公司而来制订分配方案了。分红方案的制订是上市公司自己的事情，作为管理层来说是没有权力来干涉的，管理层只能提出自己的要求来供上市公司参考，但上市公司愿不愿意作为参考，那是上市公司自己的事情。而所谓的“强制分红”其手段也不过只是与上市公司的再融资相挂钩，即对于不分红的公司要限制其再融资。可见，“强制分红”也只能对于那些有再融资要求的公司管用，而那于那些不具备再融资资格的公司，或者是近几年内没有再融资要求的公司来说，那么，这种“强制分红”也就不起作用了。而且，对于那些有再融资要求的公司来说，即便是受“强制分红”的制约，但这些公司仍然还有“多分红”与“少分红”的区别，具体方案最终还是由上市公司及其大股东自己说了算。
其三，“强制分红”并不意味着“高送转”。对于流通股股东来说，有吸引力的分配方案便是“高送转”。但“强制分红”显然不是“送转股”，而是一种现金红利派发。一方面从字面上来理解，分红就是分配现金红利；另一方面，从尚福林提出这一问题的背景来看，“强制分红”里的“分红”所代表的也是一种现金红利，因为在国资委所作的报告里，尚福林明确指出，到2003年底，证券市场上缴印花税1965亿元，但上市公司分红仅有1844亿元，流通股东只分红600多亿元，还要缴纳20%的分红所得税，实际有500多亿元，流通股东没有得到合理的回报。此外，从回报的角度来看，只有现金分配才被视为一种回报，而“送转股”往往被视为一种分配游戏。因此，根据笔者的理解，“强制分红”所要求的是一种派现，这对于流通股股东来说其实是缺少吸引力的，也难以激发市场的炒作激情，拓展股价的炒作空间。
其四，“强制分红”并不意味着流通股股东回报的增加。红利派发与银行利息的派发不同。银行利息派发，存户的本金不变，利息是升出来的。而二级市场上的红利派发却不同，要对股价进行除息处理。原本每股10元钱的股票，若每股分配0.50元红利，在经过除息处理后，每股股价只有9.50元了，投资者根本就不曾得到任何的利益，相反还要为此支付0.10元的所得税，投资者的利益甚至还因此而损失了所得税部分，上市公司分红越多，流通股股东的损失也就越大。可见“强制分红”对于流通股股东来说并不是一件可喜之事，它更不会带来流通股股东投资回报的增加。因此，对于市场上所谓的“强制分红概念股”的炒作，投资者不妨保持一份理智。
