发送GP到6666 随时随地查行情
昨天凌晨，在南京西站，14名乘客因为火车晚点拒绝下火车，要求铁路方向他们赔礼道歉，并提出赔偿要求。经过长时间磋商，列车段工作人员向14名乘客每人支付了200元的误餐费和交通费。（2月19日《北京青年报》）
铁路部门因火车晚点向乘客支付补偿费，虽是经过14名乘客长达5小时的“据理力争”，才“极不情愿”地“补偿”兑现到位，但在目前铁路部门垄断地位强势之下，已实属不易。用一些网友的话来说就是“破天荒”、“掀开了铁板钉钉的冰山一角”。它对于维护消费者合法权益，张扬市场经济下的公平竞争，无疑具有积极意义。
长期以来，“别无二店”的铁路部门在公众的心目中一直是以“铁老大”自居，其制定的有关规章制度也充满了强势色彩，属典型的霸王条款。就拿春运来说，尽管社会反对质疑之声不绝于耳，然“铁老大”说涨价就涨价，无须召开任何形式的听证会。因而，对消费者实施强制性消费“无商量”，是铁路部门的惯用作法。
何况，火车晚点，是由多种因素所致，谁都不会说是铁路部门故意造成的。而且，铁路部门对晚点给旅客带来的诸多麻烦乃至损失从来都是不屑一顾，晚点就晚点，难闻丝丝道歉声。消费者本身对火车晚点也大都是发发牢骚了之，从未有人主动向铁路部门讨要说法，这也在一定程度上纵使了铁路“霸王条款”的强势气焰。而此次，14名消费者首次向铁路部门伸张自己的权益，实际上就是对“铁老大”霸王条款的有力挑战。这也说明了在市场经济条件下，一切带有垄断性质的霸王条款，都已到了该寿终正寝的时候了。
其实，旅客从买上车票的那时起，就已与铁路部门形成了一种事实上的“及时、安全到达”的合同，任何一方都有履行合同的义务和要求对方遵守合同的权利。火车晚点，无疑损害了消费的权益。除了不可抗拒的外力因素所致外，铁路方应该承担相应的违约责任。因而，乘客向铁路方索赔，是一种正当要求。它反映出消费者维权意识的增强，标志着社会的进步和发展，其折射出的社会意义和法律意义远远超出了200元现金的价值。
当然，铁路方对此却显得尤为忧虑，认为法律法规包括铁路部门的规章制度，都没有这种补偿规定，若这个“口子”一开，势必会使铁路部门的工作造成被动。显然，这种观点还停留在垄断思维的支配下，带有计划经济体制的烙印。不用说，此次晚点赔偿事件，会给社会带来一种新的维权导向，给铁路部门今后的工作增添一种新的压力，维权案件也会相应地增多。然市场规则下的博奕就是如此，利润与风险同在，效益与压力共存，企图“世袭”霸王条款过着一劳永逸的日子已不现实，也是不可能的。
“晚点补偿”，撕裂了铁路部门霸王条款的强势面纱，垄断地位呈现颓势已不可逆转。对此，铁路部门及一切垄断行业应该有所思量，有所动作，积极找准自身市场发展定位，全力融入到市场竞争中去，这是当务之急。
（ 责任编辑：杨茂银 ）
