发送GP到6666 随时随地查行情
魏加宁：大家早上好！非常感谢会议组织者和主持人给我提供这么一个和大家交流的机会。我原来以为几位领导会讲完了以后，我再一点补充，所以准备的不是很充分。我现在讲的都是个人的观点，与本人所在的单位没有任何的关系。而且今天是跟金融界的领导进行探讨，所以不是针对媒体，媒体也帮我把把关。
首先是对2004年如何看待，有一次参加了一个研讨会，他们说04年是空前改革的一年，我认为是“凸现改革的必要性和紧迫性的一年”。一个方面就是投资主体的约束恐怕还是存在一些问题。特别是，这一次突然的反应出来地方政府作为一个事实上的投融资主体，对他们的约束好像现在看来十分的薄弱。这是我个人的一个看法。
比如说这一轮关于经济是否过热的讨论当中，还有一个话题——就是经济由谁来拉动。我问了很多的金融部门和专家，到底我们的贷款有多少到了地方政府下面，有多少到了民营企业里面去，没有人可以给我一个准确的答复。另外一个方面，暴露出来我们这套宏观调控本身存在一些制度性的缺陷。
我曾经写过一篇东西，很多媒体都登出来了。很有意思，每个媒体都刊登一段。其实上我是对整个宏观调控体系的反思，而不是针对任何部门，更不是针对任何的领导。我认为这些部门和领导都很辛苦，经验也丰富。我是把宏观调控分为事先、事中、事后来分析。
首先是事先，就是统计制度。孙方先生是我国著名的经济专家，他在去世之前，跟中央领导提出一定要高度重视统计工作。我就想不通这个事，后来发现确实有这个问题。我们现在的统计体系，在各级行政长官的指导之下。我们的数据报的时候，有很多的主观数据。我提出来能不能增加垂直性、独立性等问题。中央决策都是中央部门在做。
比如说我们研究地方是否可以发债，我们到了日本，日本的大藏省是权力最大的一个部门。后来我们去的时候发现他们只管中央财政，并不管地方财政。市场经济条件下，应该更多是管地方财政，而不像我们还是计划经济，更多是管地方政府的审批项目。其实项目该不该上，地方政府比中央的部门更清楚。
事中阶段，我想强调两个或者三个因素。宏观调控的主角和计划经济应该有所区别，市场条件下，越来越多应该是中央频繁为主角。如果发挥作用，我们80年代有很多的学者认为，如果市场经济框架建立起来以后，国家计委应当是一个只管中长期规划、超脱于各个部门之上的非常超脱的部门。结果，现在是一边管宏观调控，一边管项目审批，我觉得这是一个利益冲突。
第二个利益冲突就是改革和发展。往往改革的任务是能拖就拖，但是发展比较急一点。 再一个冲突，改革是市场化的曲线，存在一些利益冲突之后，再好的领导到那儿会不知不觉的走偏。宏观调控银行应该起一个很大的作用。刚才吴行长讲的，应该增加透明度这是一个很好的事情。在国外，他们都有很严格的规定。美联储是五年之后，日本是十年之后才公布。因为怕压力太大。过一段时间公布之后是让学者、公众做评判。
我们现在这方面还不规范。尤其是独立性，我们在93年加强宏观调控和后来分行的改革，我们解决了地方政府对央行货币政策的直接干预。但是从这一轮宏观调控来看，明显感觉到中央部门对央行的货币政策的干预，应该严重出现。比如说，央行最近的措施，宏观调控走了一圈之后，又回到最开始了。一个是针对房地产的信贷，一个是市场化。一开始央行发信号的时候很形成的针对了房地产的信贷，很快由于其他部门表态之后，业界对我讲不知道该怎么做了。
我们这次实际上不仅仅收紧了银根、地根，也收紧了环保（标准）。我们把宏观调控和政府的公共管理职能，似乎是搅在一起了。比如说宏观调控收紧银根的时候，环保上来了。一旦它下去，为了把经济刺激起来，又把标准降下来。这样的话，监管目标永远会达不到，而且会出现对企业不公。还要加强中央政府在法律方面的作用，对宏观调控整体需要反思。
我讲一下05年的情况：去年有一些是靠行政手段控制的，现在的行政手段和现在不一样。我们的经济基础相当的市场化，或者是半市场化，完全靠行政手段我是很担心是不是有效。据我们调研发现，下面存在一种博弈的心理。以前是跟着国家宏观调控走，就发现吃了亏。有的省就缺电，有的省就没有缺电。我觉得这个应该注意央行的信号，不要再闯红灯了。
国外央行发的信号，投资者自己就调整。我们是非要等到行政手段，这是很糟糕的事情。再一个，我们现在财政政策一方面要专向，但另外一个方面要转型，就是用中性的，我觉得中性会比稳健更说明问题。我们建立和谐社会这是对的，要调整都是对的，但要警惕一个方面，就是不要把老百姓的胃口吊的太高，哪儿都要投资。从长期来讲，也吸收北欧一些国家过去的一些教训。我绝对是赞成和谐社会的提法，也是赞成财政政策转型，但是在这个过程当中应该注意到另外一种倾向，建立和谐社会不能仅仅靠增加投入，更重要的是依靠。
我们现在的银行明显有一个趋势，大家都在往中部走。高端市场基本上没有什么竞争力，都让给了外资银行，下面的农村信用社合并也变成了商业银行。国有商业银行在往中间收缩，股份制的商业银行也都搞成全国性的，开发银行也往这里挤。就造成两边薄弱，中间过渡竞争。这里面背后除了银行自己的事情以外，恰恰是发改委应该干一个事情，就是中国金融的总体规划。到底有哪些需要，知道每一个层次的需求，做一些比较细的分析。让大家应该有一个分工，各类金融机构应该有自己的分工。因为市场要细分化，而不是同质化的过渡竞争。
第二个倾向，要注意银行的贷款都喜欢往国有企业走，往国债走。这个和城市化、重化工关联起来，造成一些虚假的现象，带动了一系列包括国际市场原材料的波动等等。实际上是信贷员个人的避险，但很可能给银行带来风险。
第三，我们现在的金融风险和财政风险。改革开放以来都是替代的，财政不行了，又转到金融这一块。现在有一个很重要的趋势，就是大家都在走一些地方政府的项目。从表面来看政府的信用最高，但这里面有一个问号，就是地方政府的债务和国债能不能划等号。投资者认为都是零风险，但实际上，有的地方政府已经是债务缠身，只是有些银行说不出去，或者是被迫的。这样一些风险，我是通过这个机会，和金融界的同行交流。也是提示大家应该注意的问题。谢谢大家！
