发送GP到6666 随时随地查行情
第48界世界乒乓球锦标赛在上海落下帷幕，中国选手也于5月6日包揽了本届“世乒赛”五项冠军。但我们无论是在报纸上，还是电视媒体上，报道更多的是远在他乡异国举行的意甲联赛、NBA。世乒赛上虽然中国选手获得了近乎完美的大满贯，但似乎却与中国足球联赛的中超赛事殊途同归，人们对这个“国球”的热情正在渐渐消退。(《中国经营报》5月9日)
多年来，我们一直都把体育作为一种纯粹的福利事业。它的社会价值被无限放大，而经济价值却长期不被认同。乒乓球也是如此，多年来，我们一直把它作为“为国争光”的工具，它的号召力也将被随之而来的市场理性、多元化的体育竞技逐渐弱化。从经济的角度来看，无论是乒乓球还是足球，都有着强大的服务功能和娱乐功能，并能够通过自身的活动创造出巨大的经济价值。然而在中国，乒乓球、足球的市场化尝试已经进行了10余年，也成立了数家公司。但是到今天，足球已经没人看了，而乒乓球一场赛事的转播权在新加坡竟然只卖500美元。
体育市场化踏步不前。为何？从制度经济学的视角来看，就拿乒乓球来说吧，它隶属于国家体育部门的代理人———国家体育总局。作为主管全国体育事业的行政部门，体育局的目标函数是复杂的，虽然说他担负着乒乓球产业化的改革责任，但同时也担负着“办体育事业”的责任。毫无疑问，“办好乒乓球事业”是其租金(个人或部门利益)最大化，具体化为实现“奥运争光计划”。而“改革”(集体或公共利益)作为产出，具体表现在乒乓球的社会化和产业化。在这双重的目标函数下，奥运争光的政治效应和社会效应更大，更容易衡量和测度。
大家都知道，培养一个奥运冠军，在中国需要花费高昂的成本。为一块奥运金牌全国人民要平均要花费7亿元人民币。姚明可算是中国单件“出口商品”中价值最高的，他的“市场身价”已经达到十亿美元了。但如果他在中国，他不仅不能创造出这么高的市场利润，更有可能全国人民还得倒贴钱来培养他。
回到乒乓球这个话题，这种举国体制即使获得更多的金牌，也不应该值得自豪。乒乓球连续多年的大满贯，其实并不见得是件好事，这不仅使乒乓球产业化的动力不足，也将使国家出更多的钱去维持这种现状。也就是说，乒乓球的这些成功经验，同时也使得乒乓球产业化“制度变迁”的成本变得更加高昂。
（ 责任编辑：胡晓波 ）
收藏本文