发送GP到6666 随时随地查行情
憋屈回放
2003年3月，上海消费者朱燕翎购买了一袋“雀巢巧伴伴”，其包装上没有标注含转基因成分。当她在网上看到雀巢巧伴伴被检出含有转基因成分的消息，就把上海雀巢有限公司及销售该产品的上海联家超市有限公司告上法庭，提出“退一赔一”及要求雀巢公司在其产品上标注含转基因成分的诉讼请求。2004年4月，法院一审宣布朱燕翎败诉。同年年底，二审法院终审维持原判。
当事者说
朱燕翎告诉记者，法院审理过程中的一波三折令她觉得不可思议。在审理期间，上海有关法院曾两次委托上海市农科院对涉案的雀巢产品进行检测，两次检测出现不同结果。2003年8月进行的第一次检测中，雀巢产品被检出含有转基因成分。同年12月复检，结果为雀巢产品不含有转基因成分。原因是法院认为第二次检测所使用的检测方法是“现有实验设施和技术水平下的农业行业标准”，所以依此作为“最终的鉴定结论”。
“一方面是采用国际通用标准能够检测出转基因成分，另一方面是我国目前没有制定出转基因检测统一的标准。因此，雀巢能够在承认了在中国出售的产品含有转基因成分的事实下，仍然打赢官司，这才是我最感到憋屈的。”朱燕翎说。
来源：[中国消费者报]
搜狗(www.sogou.com)搜索:“憋屈维权”,共找到
88
个相关网页.
（ 责任编辑：任宁 ）
收藏本文