发送GP到6666 随时随地查行情
解决股权分置——如何切实保护中小投资者的现实利益！
解决股权分置问题是在大家美好的期待下破题的，但事与愿违，股市的表现让监管层也感到无所适从，广大中小投资者更是欲哭无泪。针对这种情况，全国著名的专业财经证券类网站“证券之星”（www.stockstar.com）特邀证券之星首席理财顾问——张卫星，华东师范大学企业与经济发展研究所所长暨博士生导师——李志林（忠言）博士，证券之星首席理财专家——洪榕博士，华东师范大学亚欧研究中心余南平、国泰基金策略分析师陈洲等市场专业人士参于6月12日在证券之星通过在线面对面形式进行讨论，希望筑起一座管理层和投资者沟通的桥梁，使解决股权分置等改革方案具有更广泛的股东基础，早日还原证券市场本来面目。
“开弓没有回头箭”，毫无疑问，管理层的态度是坚决的。股权分置改革必然会在管理层的有序安排下顺利展开。首先，流通股东最关心的莫过于选票的公正性。若选票缺乏公正性，就会丧失公众信任，有关方面的威信将大大被削弱，股市必将一蹶不振。中小投资者是股市的投资主体，更是弱势群体，由谁来监督投票的公正和可靠性，充分保障投资者权益显得尤为关键。由于表决的多样性和相对复杂性会给统计带来一定的麻烦，这就要求有关部门有必要设立公证机关统一监督选票结果。否则仍有可能存在黑箱操纵的机率，搞不好就会掉进漩涡。
其次，掌握22％流通市值的基金为谁服务也是至关重要的问题。基金持有流通股数量大，部分基金碍于情面投了一些不该投的票，也可能丧失为持有人服务的本质。一仆不能二主，基金是为持有人谋利还是违背自身意愿，做了持有人利益相抵触的事情。部分基金经理在私下里讲，投什么票这个实际上不是基金经理能决定的。并不是说要基金经理一定要站在某个方面的对立面，而是讲基金应该把持有人的利益放在首位。许多市场人士都认为：基金应摆正自身位置，以替持有人考虑问题为宗旨，才能从根本上保证股权分置问题的正常实施。
再者，投资者面对改革带来的阵痛，以及管理层面对疲软的股市以及投资者的巨额亏损该用怎样的态度去正视呢？目前股市已危在旦夕，管理层也许可以摸石头过河，也许还可以一次又一次地试错，但管理层是否考虑了跟在身后，没有任何安全保障的投资者了吗？要“国际接轨”，要“价值回归”，要“公平、公正”，难道忘记当初引领投资者下水的时候，是如何承诺的吗？又是中国特色的证券市场，又是《人民日报》恢复行情的评论员文章，还有常说的“要保护投资者利益，要妥善处理历史遗留问题”云云。的确，我们的股市还要承担很多义务和使命，我们不能眼睁睁的看着中国股市在下跌中接轨，证券市场如果继续长期低迷下去，那是什么样宏伟场面呢，是“伏尸百万、流血千里”啊！所以在首批试点过半之际，管理层有必要进行一番总结，尽可能多推出些同众多投资者预期相一致的试点方案，以便使股权分置改革顺利进行到底。反之，市场不确定因素越多，政策预期越不明朗，改革成本便会越大。并且由两级市场投资者来买单，想必这不应该是管理层的初衷吧！
最后，保护好中小投资者现实利益是这次改革的关键，唯有做到充分尊重中小投资者权益，尊重他们在中国股市十余年做出的贡献，承认上市公司净资产中有中小投资者的付出，才能顺利实施股权分置改革。股权分置改革怎样才能保护中小投资者利益，什么才是中小投资者现实利益？股价就是中小投资者的现实利益，在中国股市处于特殊的股权分置现实下，流通股股价就是中小投资者的利益所在。股权分置不应该造成中小投资者利益的损失，补偿就应该让投资者获利，制定方案应该围绕中小投资者最真实最实质的意义所在。
当然，中小投资者如何用好这神圣的一票？博弈非是良局！采用平和的心态面对股指的涨跌，积极参与股权分置方案表决，从根本上争取自身利益最大化才是中小投资者最佳心态，这也是本次改革试点能否成功的重要因素之一。
李志林（忠言）就股权分置破题发表的观点：“试点之日即崩盘之时”。 破解股权分置究竟是保护广大中小投资者利益还是疯狂掠夺国民财富，股指说明一切。国务院于2001年10月和2002年6月两次紧急叫停国有股减持，是对股市本身规律的尊重。作为股权分置的首批倡议者，在3年前就因提出保护小股民的“非流通股比例缩股”方案而声名鹊起的证券之星首席理财顾问张卫星。现今再次推出一个“市场化定价”的新方案。张卫星表示，他的方案是私下跑了很多企业，不断地跟企业谈判磨合出来的。“我们代表流通股东的利益与企业谈判，很多企业表示可以让步，但关键是怎么让步。而我们现在这个方案，很多企业，包括国企和民营企业都表示可以接受。这个方案已经跨越了纸上谈兵的阶段，更立足于实战”。众多资深市场分析人士纷纷发表观点：1）申银万国证券研究所市场首席研究员桂浩明评论由股权分置改革很可能启动一波反弹行情。2）华东师大亚欧研究中心余南平研究员、副教授前瞻性预言宏观经济调控和股权分置双重影响下的股市的发展可能性。3）银河证券研究所副总经理任承德认为股权分置情况下仍应将价值投资理念深入到底。股权分置破题改革无任何成熟经验可以借鉴，市场出现各种呼声，也是具有一定合理环境，但不论那种方式，投资者出于保障自身利益目的，都应积极参与投票。投入到这次制度性改革浪潮中去。
国内著名财经网站“证券之星”特邀市场专业人士，对股权分置改革如何保护中小投资者的切身利益等参与投票所需要注意的其他方面问题回答了网民的提问。
加强完善投资者话语权——首次表决利弊论坛
主办：证券之星
联合主办：中国证券网财富前沿栏目第一财经频率
主持人：各位观众朋友，各位网友大家好，欢迎各位来到证券之星和中国证券网，第一财经和财富前沿共同举办的加强完善投资者话语权首次表决利弊论坛。首先我把参加本次论坛的各位嘉宾给大家做一介绍，我是来自第一财经频率的主持人李晨光，这位是证券之星首席理财顾问张卫星。这位是著名理财专家洪榕先生。这位是首席研究员桂浩明先生你好。这位是著名经济学家余南平先生，你好。坐在我前面的是来自银河证券上海总部研究中心的任承德先生，你好。最后要介绍的国泰基金特别分析师程洲先生，你好。大家知道就在两天前的6月10号2点到5点发生中国证券市场非常重要的实践的的三一重工(600031)(相关,行情,个股论坛)的和清华同方(600100)(相关,行情,个股论坛)两批开始最后的表决的出户很多人意料，一个通过一个被定格在起跑线上，为什么获得高效投入，而清华同方虽然超过60％，而没有达到效果，首先听听张卫星先生的观点。
张卫星：两家公司都通过，当时我觉得很悲观，如果两家都通过的话，说明我们的机制有问题，整个的股权分置改革有很多问题，前期我的预测是有通过的，有没有通过的，这个方案差距比较大，上市公司管理层的态度也有差距，一开始我比较惊讶，后来有人打电话说清华同方没有通过，交易所的系统出来之后，当时首先一点是我们的机制解决股权分置重要的机制发挥了应有的作用，对于侵害流通股东利益的方案我们有一个超级否决权，只要不同意，这个方案就通过不了，对这个机制起到的作用我感到非常高兴。
李晨光：完全在你的意料之中，三一重工是不是市场化定价原则？
张卫星：三一重工通过也是非常曲折的，一开始大股东认为方案受到流通股东的赞同，但是没有想到市场有那么大的反映，这个批评声来自方方面面，出乎意料之外，我们看到对方案进行细节修改，搞了两次，在几个重要的地方都进行了修改，比如说增加了支付的力度，给流通股东从3股增加到3.5股，就是说，消除到流通股东到非流通孤独上市，担心有报价增长了，这些修改。他们包括保健机构咨询过我，和我当初提出的定价方案也相似，那么所以我认为这个方案是可行的，事实也证明这一点，流通股东利益是受到尊重的，我要保护流通股东的利益，这样的话容易得到一定的赞同，三共三一重工70％投票赞同，中国证券市场14年来流通股投票率最高的一次，这是有效的，再次我还是比较注重的。
李晨光：三一重工成功了，清华同方夭折了，这不是两家之前的沟通而是方案的设计？
张卫星：根据自己公司的情况，公司的未来发展情况，公司股票交易的情况，上市公司在股票市场融资的情况等多种方式制造出合情合理的方案，三一重工也有缺陷，但是离理想方案已经非常接近，清华同方这个方案缺点是比较多的。
李晨光：关于股权分置，你三天来一直为小股民奔走相告，这层防护纸就是你捅破的，已经迈出了重要的一步，你是不是有一点激动？
张卫星：离最终解决还很漫长，股权分置这个问题非常复杂，并不是通过就是完成了，我们还有三个关没有过，比如说方案具体实施，那个时候还是不是上涨的，流通股东能不能得到真正的利益，两年以后获得流通权的时候又是怎么样的，一年以后还是有一次评价，三年之后情况又是怎么样现在都是问题。股权分置一定要认识他的长期性。
李晨光：万里长征迈出第一步，下面听听著名理财专家洪榕先生对这个问题怎么看？
洪榕：确实是第一步，刚刚卫星提到不是三年而是6年，我们等待了很长时间，这是值得记念意义的。表达了我们的意愿，这个是非常值得记念的一天，是跨时代的一天，但是整个结果他还是存在很多问题，每一家公司他可能存在类似的情况，清华同方他还是不可避免的，态度决定一切。10多块的保护价给很多投资者一个定心丸，至于这个市场他会产生什么样的影响？这是一个试点，中小投资关键的过程，其实也是在试点的一个过程中我们做我们该做的，至于这个他对市场产生怎么样的影响，包括同方被否决了，以后他的态度怎么样？他这种态度加上现在一过一个不过，他对于我们管理层有什么触动？从这一个角度看现在才刚刚开始，以后的影响还有很多。
李晨光：我们今天的主题定的非常好，在首次表决之后探讨利弊的时候，加强完善投资者的话语权，其实通过三一重工和清华同方的案例我们也看到这个票数究竟怎么推及的？网投和现场的结果是有差异的，网投的结果我们没有看到，根据某些方面的言论也好，方方面面的态度也好，归结出这里面谁在掌握这个话语权。
桂浩明：这次清华同方没有通过，这个报刊给我们聊这个事情，第一个清华同方他没有通过是出现什么问题？这个当时我第一个反映是我想起当时庶民的胜利。中小投资者在这一件事情上也有一点话语权，这个市场有不同意见，甚至老总也说了不得体的话，在他引用过程中，应该说公司马上开展，并且包括再分配方案上，包括对价核准上，使大家感觉到包括还有一点在承诺上市条件上，给大家愿意和流通股东坐下来谈，我们这个方案是可以协商的，我想不管怎么说，这个方案本身还有多大问题？至少对流通股东有一定的问题，反过来在清华同方上，第一句话，没有讨论的余地，我跟你说，你就要服，在商品经济时代，恐怕这样做的模式是不可取的，这样的情况下，清华同方也作了一些媒体宣传，中国证券报上作了一个广告，刊登老总说的话。他谈到了清华同方品牌在价格上的作用，还发表一篇股民来的信，这个股民提到这样一个内容，他说从小就喜欢清华大学，由于一些原因失去这次机会，所以他从46块钱参加增发，只要是清华同方，我的钱哪怕陪的一文没有，我也愿意，我觉得雷锋会说这个事情，至于清华同方的教师和老总做这个事情我完全可以理解，股民首先是投资者，如果以投资者的身份说，只要你搞好了，我一文钱不要，这可能偏离了我们怎样保护投资者？我觉得也许确实有这样的股民，对我们的清华同方充满挚爱。但是我个人感觉不好，因为他们没有抓住希望，通过你的经营给我很好的回报，投入你，我的平等交流给我很好的回报，有一些人马上放弃一分钱不要也可以，这样说明不尊重流通股东的企业也许在过去也可以活下去，我想在今后你这样做下去恐怕不管你现在怎么样，不管你在行业怎样选择？恐怕不能得到很好的成绩。对清华同方还是对其他公司也好，怎样尊重流通股民，这是很重要的。我们体制上也有一个问题，毕竟主持人也说过，从清华同方的方案来看，我看了昨天的经济观察报，说他通过了，现场投票他通过了，主要是从网上。怎样结构的问题？反过来我觉得从我们现在这样一种体制，是否能够注意保护我们笼统股东正常的行为，我想提两个问题：第一个流通股东赞成这个方案不等于真正赞成这个方案，大家看的很清楚，如果否决这个方案可能股价就跌空了，我为了估计眼前利益，我先赞成你，是否认同这个方案是两马事。另外一个到现场的和不到现场的，清华同方有一个观点，对公司感兴趣不感兴趣的，看好公司的不投票，不看好公司的反而投票，像清华同方这样比较有影响力的企业，广大中小投资千里迢迢赶到北方投票，有可能性，但不会很多。好在我们有网络投票，是否可以在网络投票中，更多由中小投资者发出自己的心声，如果我们的体制做的再好，能够使得投资者在短期利益和中长期利益能够得到有机结合，可能这个投票本身能够更好反映出问题。可能有一些人提到这样的观点，我们的程序公正，保护结果公正，最开始这个方案提出之后，我写过文章，确实结果是很难做的，理论是不可能做到绝对公正，现在我们是否有足够的条件保证他成长，市场经济要能够实施，必须有良好的环境，现在这个市场已经限制了。或者是具备的条件不够。从这两家公司的情况，特别是他们反反复复的表态过程中有很多问题，过来说明一点，只要我们在这个道路上走下去，尽管还存在一些问题，但是中小股东利益逐渐
会得到关照，反过来他的权利也能够逐渐得到进一步强大，这个时候是中国证券市场发展的基础。我想这是首次表决尽管未必是好的，但是能够走出这一步，从这一点我们可以看到市场还存在生存的希望。
李晨光：据我当时了解，两点开到3点，3点到5点一直存在一种现场的小股东跟清华同方的争论，而且相当激烈。100股大家都熟悉，他一直没有断过，最后的结果还是这些人都投赞成票，理长则投反对票，我想这些小股民的心理是由于出资自己的利益而投的赞成票，自己投了赞成票最后还是否决了，到底是谁影响了这个方案的投入，你能不能解决一下这个答案？
桂浩明：应该存在两点：从现场来看，应该说他们可能更多的还是期望能够了解看到清华同方今后方案能够通过，特别是对业界了解比较多，希望在这方面得到好的结果，我觉得这种也是合理的，可能更多没有到现场的，尽管人数不多，我想更多因为从清华同方的走势来看，可能把99.9％以上的投资者都耗在上面，如果不发生翻天覆地的情况，对这个投资来说涨10％和跌10％意义不是很大。就像从金茂大厦88层下来，走到5楼4楼这个意义并不是很大。是否赞成投资者本身在市场的利益，我想参加46块钱的清华同方的增值作出重大贡献，对这些投资者来说，我觉得从公司本身来说这是行情问题，反过来我想的这些投资者利益有充分的考虑，这儿投资者在某种情况下，利益在表达上更为艰苦，他们否定你，希望你有一次真正意义上的来维护利益，在这里长远利益和套了钱的，确实都对清华同方是看好的。根据当初的信息，我们作出了更多的分析，透露出来一个苗子，值得每一个投资者，包括中小股民是真正要思考的。我们要考虑长远利益。
李晨光：我们请余南平先生对这个问题谈谈自己的观点。
余南平：我个人而言不是特别关心某一个具体公司的方案，大家所讨论的问题，有的人不愿意不赞成这个方案，其实是投了赞成票，说明我们从经济学的角度看这个制度是不合理的。我这个机会主义的行为是卑鄙无赖的选择，我大概简单表述自己观点，大的方向是正确的，但是自主性安排上有很大缺陷，具体来说有谈判地位的，你没有涉及一套机制来保证谈判，这个是关键问题，因此我也从某种角度说，市场化解决他可以摸索经验，我们的转型研究，在这个问题上，我认为市场的效率其实比某一种决策效率要差一些。无论说你通过，市场就一定发生效益。我认为这个效益是非常糟糕的，我不赞成分散决策的观点。你可以去发现一个问题，为什么类似清华同方的所有股民？我无所谓，你让我试点，我通过，不投入我无所谓，你必须设立一个制度，怎么样明显预期？首先第一个预期就是所有公司都得解决这个问题，不解决股权分置方案，制度惩罚就是不能融资，没有再融资的权利，只要丧失这个意义，没有得到从任何市场的融资的可能性，这就变成了惩罚性。再一个流通的期限，我们开始解决这个问题，你们自己跟流通股东讨价还价去，没有问题。马上谈判地位就发生改变，以后在我看来如果协商公司价值的根本核心能够使公司出现管理溢价。现在公司谈不上公司治理，比如基金投资也一样，所以你问我清华同方这个问题，我大概是这么认为，我表述一下我的观点，81个流通股，我觉得这么大的公司只有这么一点现金流，你给我，我也不愿意，我认为恰当的就是目前现金流我觉得太贵了，10个亿就可以扶持同一个公司，投资者，中小投资者关心这个谷仓有多少？其实给我20股我都觉得不贵，前提是一个，盈利能力还是这么多。他就值这个价，中国证券市场你说转型，只有一个转型，那就是过去讨论对股东来说只能考虑每年的分红的回报。我认为这个在投资学上是最小儿科的，真正的公司，比如在美国，看市场没有人告诉你这个公司怎么样？值多少市值？什么意思？假定市场有足够的钱能够败下来，市场存在购买效益。所以说，解决股权分置真正的难点我认为是国有的股东已经股权分置以后，他这个流通股东怎么参与公司治理。如果你能参加股权治理，我能不能通过这个流通股东投票改选董事会？我能不能罢免他？我们知道这个就是目前解决股权分置深层次的问题，现在我们考虑的都是表面的，为什么你发现民营企业不这样？因为两类的股东带来利益的诉求不一样。我愿意流通，我赚的多少？我不说，我还是得利。现在出了一些方案希望来改善公司的治理机构，你说你理性选择注销还是不注销？没有人愿意注销。我在最后陈述我的观点，大家关心清华同方的观点，刚刚卫星和余南平都说的很清楚，股民的环境权利问题，否决以后会怎么样呢？你也没有得到好处，马上改变的是一套制度，一定要转变这个感觉，非流通股东求流通股东必须给我解决，不解决，我损失很大。我不像卫星写过很多文章，这个问题很简单，所以要明确必须解决股权分置。第二明确时间，马上市场产生效益，现在，我们从理性研究角度来说，我怎么知道清华同方解决问题以后，谁解决谁不解决？都不知道。试点试到什么时候？需要政治性的勇气和政治性的魄力，而不是简单通过市场，这个对市场不了解的人所导致。这个市场没有效率，而且效益非常少，清华同方的例子，流通股东也没有得力，非流通股东也倒霉，将来再讨价还价，时间一长，什么时候决策下来？这个问题有没有研究过？没有机会主义行为，这是最差的制度。
李晨光：刚才谈到制度的问题，确实前一段时间卫星的文章也提到这样的制度问题，解决中国股权分置的问题。关于制度，刚刚余南平提到了这个制度，你觉得目前的制度需要什么样的转变，管理层确实想减持国有股来解决目前的制度问题，但是往往每迈出一步就被市场证明是不受欢迎的，然后往另外一个方面走。
余南平：这个我前面已经说了我的观点。这个制度设立不正确的原因是流通股东和非流通股东的地位不对，一个是有钱的优势，他没有办法达成统一的意见，三一重工流通股里面怎么保护？基金不具备这样的行为。我们研究司法的结构，比如听政会的结果可能是错误的，程序正确不一定保证结果正确，对程序要进行外在的修整。自主得好处就是能够惩罚谁，能够表扬谁。比如说，回购问题，现在大家都认识回购股份能够作为库存，作为股权机制的话，很多人愿意，这是理性选择。如果注销就不愿意，如果改变这个东西马上到修改公司那里去，在股权分置这个问题上不是不可以，只要两个都明确就可以了。第一所有人都解决没有什么长远利益？第二要明确时间表，一年半之内讨价可以，最终的结果就是不上市而已，按照自己的资产到下面分红去，没有什么了不起的，这个就是要压迫非流通股东有紧迫感。另外一个假如要绝对补充的话，还有一点就是证监会讨论的问题，我认为如果你真的设计好的方案出来，所有人都会同意，类似的方案提出以后，有的国家不愿意投这个事，他觉得跟自己没有关系，有的国家投比较多，他认为跟自己有关系，应该有一个规定投票率，如果不超过50％，投票结果是无效的，如果有这么三点，市场马上会作出正确的反映，现在没有预期。到底是三年解决还是五年解决，试点试到什么时候，没有人告诉你，证券市场最忌讳的就是预期不明确，没有办法股值，我只等比原值，我不参与，这是最佳正确的选择，有股票的可以不卖，没有的可以不买。现在的问题，还是考虑到分散决策是不是最佳选择，我认为在重大改变问题上，不是搞特区，这是一个大的流通市场，所以这个问题你要么不想解决，要想解决一开工只有一条，开工价格马上开，没有什么犹豫的，哪一个领域开哪一个领域。我觉得中国证监会在这个问题没有给出正确的结果，你宝钢也不能带着说不做了，有人不会赞成这个干的。我就说这么多。
张卫星：我接着余南平的观点说，首先我非常赞成的一点就是明确所有公司都必须解决，实际上据我了解作为管理层，根据不断推进的进度，还没有找到一个方案的情况下，明确地作出会有盲目性，试点尤其是三一重工达成以后，增加管理层的探讨，将来一定要全部解决，不管是宝钢还是什么公司，包括民营企业都要解决这个问题，这个是将来要走的一步，我非常支持。第二个问题就是制度问题，制度本身发展史就是在修改的过程，所以我们这个投票机制的选择，包括分散决策也是在制度改革过程中不断磨合出来的，以前都是政府定价，政府想强力决定，遭到市场击打反弹，也是碰了很多壁以后得出的。我个人感觉投票率的问题，只有4％的流通股东当时看了这个问题，担心流通股东不去投票，怕投票率上不来，2/3通过，现在两家最低的，清华同方也是3％。而三一重工70％多，这个条件可能会成熟，规定一个最低投票率到底是20％还是50％？有一些股票实在是太分散了，很多股民就2、3百股，所有人都去投票的可能性在市场经济中是不可能做到的。选择总统也是这样。要规定一个租地线，这是下面要完善的，关于投票过程之中，听盘制度应该是连续听盘，清华同方如果说，做了修补政策，假如没有通过，一个月时间提出第二个方案，这个制度要加上来，可能结果又不一样，马上可能我们清华同方一看，61％赞同，只有那么一部分人不赞同，我是不是给设一个保护价，甚至拿我们公司的钱买一点股票，这种情况可能要修改，要加一个制度就是说迅速进行修改，这是很重要的制度。另外我比较反对退市，国际股市全流通退市不一样，股权越大，中国股权惩罚小股东，中国没有上市公司，因为只有流通股上市公司这叫流通上市，我们没有非流通股上市的公司，所以惩罚的是流通股股东，我认为这个观点要搞清楚，我觉得余南平的观点可以印证一下，我们要搞退钱，圈钱全部退出来，我们的这个股权分置本身就和股票性质悖道。
李晨光：投票代表一种话语，话语权一定要在股东身上，一旦方案出来立即听盘，我们看到在投票过程中作为中小股东他也很矛盾，三一重工现场有这样的案例，有一个人8千股，7799股赞成票，你对于这个怎么看？
任承德：首先三一重工的情况我感觉在意料之中，三一重工为什么能够通过？清华同方为什么通不过？我个人感觉里面的股东比例可能有非常密切的联系，三一重工主要是机构组织，我们现在说的机构组织就是基金，基金本来没有考虑你全流通的，我们称之为对价补偿，现在给你多少？我白劳了，事先要有一个谈判，我心理清楚，所以我们今后可以看到一个情况，如果机构投资成本非常高的股票不会有问题，但是清华同方倒过来，机构投资者不多，所以他容易失败，散户者人数最多，但是股权分散在全国各地，我知道在6年以后上市公司满世界都在跑，就是和中小投资者对话，希望他们能够通过，清华盲就是这样，包括另外几家也是这样，这就产生一个问题，谁代表中小股东的利益，除去没有机构者当中，我们会不会出现这种情况？散户投股票，我要投多少？我怎么通过？散户的利益不一定会统一，清华同方还有机构投资者，他还有一部分的投票权，所以还有60％多，如果没有，会不会出现这种情况，你在4月底5月初的时候，在证券市场周刊上看到分散决策的一些漏洞，比如说散户的利益，我的社会成本问题，这个社会成本太大了，比如说大股东的操纵情况，是否会和管理层，和他们公司的管理层进行合谋，这称之为操纵。如果没有这种监管能力可能都是没有办避免的，清华同方的结果不是一个很好的例子，这个结果表明中国经济有一大批上市公司，几次都没有得出一个很好的结果，几次投票都不会有很好的结果，我个人观点是我们如果作为一个试点，我们都可以试，最终的操纵不是一个统一的原则。在中国目前的状况下，那就是统一原则统一决策，我们必须迅速解决方案，有一篮子方案，前一段时间我提出一个方案，我提出的就是股权分置是中国证券市场毒瘤的话，要么不割，要么就一道把他割了，不能忧郁。分散的结果我看到，对绩优股来说是好的，对市场垃圾股来说，尤其对试点，连机构都没有的垃圾股来说这是不好的，我们要解决的就是市场波动，能不能让波动最小化？这绝不是决定在分散的基础上，我们要知道出一个方案，出方案到最后的表决都要按照法律程序，就是一个月的时间，然后满世界真有那么多散户去投票吗？还有一点当我们在讨论完善投资者话语权的时候，我们目前所谈到的一些问题都是纯量之间的问题，我们谈的是纯量之间的客户，清华同方历史上有一个高点投资者被套牢了，是存量问题，我们有没有考虑增量问题？而不是存量资金起来，据我了解中小散户都是断然拒绝，有也不敢进。基金也是弹尽粮绝，这样的话你怎么做，让一个亏损非常大的流通股股东和一个老了很多的一家一家的去谈，这是不可能的。我们现在的试点无非就是试点小程序，在这个程序过去之后，就迅速解决问题，如果一个月解决问题就一个月解决，如果两个月之后迅速结束过去的话，我们就应该这么做，前提就是一个民主集中制，我们现在可以民主，到那一天就没有办法民主，如果全都是民主的话，没有办法解决，我就说这么多。
洪榕：其实这个还是中小投资者的利益问题。有一点像民选的感觉，我们是不是有这个能力做，这里面确实有很多问题。我们在整个过程中，假如碰到导弹呢？这里说的就是一个后话，假如以爱国主义的民意，他视点本身就是找到好的解决问题的方式方法。我们整个中小投资者也好我们不可能一直等待，一年两年还叫试点，必须在试点到一个阶段的时候，应该从民主到集中，让老百姓很容易的判断他的补偿。这样的做法我确实有利益得保障，不需要天天跟，我根本没有办法做对价的非流通股，已经有人，方方面面的人都在做这个事情，这还是很关键的。包括三一同方这个时候他们从构思的角度可能为后面真正的股民提供很多帮助，同方没有通过，一直到你通过为止，可以不可以。一直谈判到通过为止，你在这样的情况下，老百姓认为不好的东西，我们可以明确表示，我们不站在这一点。
张卫星：这个问题就是说，我在跟证监会谈的时候也谈到这一点，过去证监会选择一个方案的原因是方案太多了，拿到手都有4千多种，面对这么多，怎么选择一个方案做？这是很难的问题，而且确实存在这样的问题，所以试点问题，你现在把这个方案的选择难度上升到1400家上市公司去，现在据我了解，每一个老总都有各个券商送来的方案，这些上市公司的老总一下子不知道该怎么办了，有各式各样模式的方案都在让他心动，或者是阻碍他的决定，他没有办法选择。股权分置改革在市场中经过6年的探讨，流通股股东都成了股权分置的专家和券商机构了。难道我们再经过6年时间，才能把这个问题解决吗？我们试点要试什么？就是试集中模式出来，一种方案解决不了问题，包括定价方案也不能解决，包括其他方案都不能解决，我们要试出几种模式来用。三一重工已经接近我的方案，这种模式如果再选择几家，能够实行下去这是一种模式，至于你送多少那是你上市公司的事情，你送的够不够的问题，所以我觉得要试出几种模式出来，其他的模式是不是还可以，都有好几百种，尽快再一次两次试点中试出几种可行的模式。那么好，上市公司就可以选择了，我是绩优公司，也符合绩优公司的模式做。包括三一重工订一个保护价，我支付多少跟流通股谈，绩差公司怎么做？你拿过去投资回购等等，都可以尝试，国有和民营的决策机制再试，试出三到四种模式把市场稳定住，公司根据自己的情况去套，你支付多少？证监会可以补偿。到底是5股还是20股？每一家公司都不一样，你在数量上根据自己公司的情况进行判断，现在有一点乱了，每一家公司都面临几十套方案，这是整个全局性的糜烂，这是非常可怕的，所以我说必须要收试点的模式，要集中，不能在乱搞，要形成几个最好的模式出来。
李晨光：三一重工和清华同方整个实施程序完全是按照通知来的，他实际上经过三步，首先是上市公司。第二是有关部门其实就是国资委拿到股东大会三审，按照我们做新闻节目的一般规律，所谓三审，层层往上走，把最终的话语权已经给了股东了。他具有最终否决权，证监会通过了上市公司通过了，国资委也打过勾了，在股东大会审批的过程中，基金拿的是最大的一块，所谓基金应该是话语权最大的一块，今天我们也来了一位基金的代表，我们听听程洲先生对这次基金怎么看。
程洲：两个公司一个通过一个没有通过，三一重工为什么能通过？因为清华同方太死板了。之所以一个通过一个没有通过有很大关系，实际上我们对于一个股票价值的判断，实际上是没有考虑全流通股权分置的情况，把全流通的因素没有全部考虑在里面，我们没有考虑到股权分置的因素，我们买这个股票，回收基金包括我们公司也是，我们买三一重工，表面我们认同，其实他们没有股权分置，我们也认同，一旦有了方案处于一种模式，从基金持有人的利益来看，这个市场上有可比的方案，作为一个基金持有人，你应该考虑一些问题，你必须站在一个持有人的利益上考虑，有一个市场比较普遍的情况，大家都认同，如果方案低于市场水平也会持否决票。三一重工和清华同方的方案利益是相差不大的，在这种情况下三一重工通过了，在基金里面价值满意程度比清华同方更加合理，同样一个详尽一个力度，基本民越好的公司越容易获得大家的认可，清华同方之司仪没有通过的原因之一。三一重工条款好的地方，设计一套完全完美的方法这是不可能的。张卫星也说了，现在的制度你报价我选择，下一次开始不知道什么时候，下一次报价也不知道什么时候，这样应该设计一个连续对话。这样可以达成一个买卖的情况，建立这种制度可能对试点阶段是比较好的方法，大家摸着石头过河，可能错误，通过对价的方式可能会减少这种错误的过程。使大家对试点的运营有一个识错的过程。清华同方也不知道多少合理？但是有一个连续的对话，这种机制大家可以知道12乘以15就可以通过。我们的试点使大家有话语权。
李晨光：这次投了赞成票，相信在这里面也起了决策的作用，我想听一下你的分析，假如三一重工保障的话，你对基金有什么策略。
程洲：有很多因素在里面，这个公司有什么价值，前一段市场股市比较低迷，三一重工如果说出现保障以后我们还跟这个量相比，如果量大，我可能已经超过这个价格，如果只是一个上市后的速度在他的价格之内。
李晨光：现在很多媒体报道这次机构之所以投咱正票，三一重工方案通过是因为很多人看中他的长远发展。程洲说不是这么一回事，还是按照物价表。
程洲：他的价值在一段波动范围之内还是可以的，如果超过一定范围之外是不可以的。
洪榕：基金这一块我说几句，里面有一个问题，我对基金的参与购买意见的结构从银行来说，真正原来的投资证券市场和在证券市场损失惨重的中小投资者，他们跟购买基金的相对比较少，我们突出这个时间是911，是01年的9月11号我们国家推出第一个开放式基金，这个非常有意思，那个基金市场就崩溃了，这种基金的出现造成整个市场这样的结果，这可能有一点极端，现在从这个时候包括管理层呼吁我们的基金承担他的历史责任，对于这个历史责任，我们感觉到一直在定价，其实这个定价，不论是西方也好还是东方也好，其实没有固定的标准，我们在里面有90％的发展，其实他都有一个不同的概念，一直抱着这个东西在讲一个问题，对于我们的制度我们曾经受到了伤害，其实老百姓很简单，亏欠了，就希望我们对国家对国有企业改革作出贡献，这个你不能抹煞，应该给予我们一定得补偿。所有后面的一切方式，一家企业的好与坏其实很简单，对的没错可能就值这个价，清华同方以前很好，这里面有很多资金被拿走，我们讲的曾经差的流通股，推动一种方式让他会，我们的投资者有一些补偿，基金他考虑什么问题，里面其实很复杂，我们最担心的出去不听盘，进来一批新的资金，外面的资金看着这个市场，我开始变成流通股股东了，房地产占的股东，我开始抬价格，我一个月5％10％已经很高兴了，我们想的补偿也好。
张卫星：关于基金的问题，基金的经理都比较年轻，对这个市场缺乏一些历史性的问题，我们这个市场一直在发展，我们解决这个问题是历史遗留的问题，这是要考虑的问题，很多投资者对基金缺乏一种信任，在股权分置上能够表达充分的名义，我个人感觉基金是比较复杂的，需要长时间在市场里面做的，我们在投票一开始会发现基金对于定价非常恼火，我刚刚听了很多朋友谈到基金问题，我没有太多的担心，他会比较，如果他这次投票过了，或者没有获得利益，下一次就会注意了，我是希望基金的客户多考虑中国股市的发展历史，只有把历史看清楚以后，把未来看清楚，如果只看眼前的利益，这样的话是最差劲的。
余南平：刚刚都谈到历史的问题，在所有转型过程中，我们发现有一个最大的问题就是没有办法拿到补偿到个人，在国家转型过程中，向工业化转型的过程中，一户对一户没有办法补偿，这就是历史发展过程中一个社会结构中，某些人某些特定时候的牺牲，为了解决这种政党的确定性，必须有最佳的解决方法。必须有效解决金融市场就是要一次性，方向正确就是一次解决问题。差的，俄罗斯比较差，为什么？就是因为俄罗斯搞的模式有点间接式，结构方案订下来马上解决掉，就是承认也好，我们设想一下再解决股权分置的一刹那，规定所有人低价就结束了。好的也这样，你感到清华同方不好买了，买好的没有关系的，对整个市场来看，不要就某一家公司来看，这样讨价还价，社会成本无法承受，讲了一个价值的问题，目前在我们国家，在我看来，基本上不具备，整个宏观经济都不稳定，你怎么保证，我认为这个问题是自欺欺人的问题，明年那里有DCF，19块钱的保护价能不能成功？未必能成功。将来行业不行的话，可能就不值这个价了，关键问题就是在改革的一刹那，你发现这个是毒瘤，放血死掉。现在放血了就割掉了。市场不行了，没有办法止血，这样的话，股权分置是中国证券市场的障碍，下一个决心就是国有企业宝钢等等公司比较好的，他们可能局部牺牲这些公司部分的利益，我的净资产都是很多万，没有关系，从国家资本市场利益来看，这就叫改革，这叫转型。对转型问题的研究，过去是股票，如果是股票发现溢价，一块钱你可以发到1块六，不可能发到20块，溢价是有限度的，我们这是无限溢价。另外最重要的研究市场中，金融市场毕竟有行为占很大因素，5倍私营合理还是8倍合理？这个没有标准，最差的是3倍，好的时候是15倍，一般是7、8倍，这都是人为因素，所以我们要明白预期的结果，你没有预期当然不可以，我认为这个问题还是主张一篮子方案，不能搞识错。就这么一个问题。
桂浩明：实际上，从股权分置的全流通看，任何改革都是利益的调整，实际上应该承认过去非流通股东占有流通股东的权益，现在这一个增值部分，由于我要获得流通权，需要对流通股东做一定得补偿。在利益结构调整中，我们要拿出一个方案，只能确定一个方向。这里面又设计到第二个问题，中国证券市场10多年来，上市公司发展速度非常快，这里面有很多问题，他的流通股东数量比较大，非流通股东比较少，存在很多问题，管理层在考虑这个问题的时候，也想出这样的招数，这必然带来一个效益问题，这个不能形成稳定时期。怎样找到一个合理的方法？怎样提高效益？没有一步到位的。实际上股权分置是重要的环节，这是问题，但不是唯一的问题，如果我们站在上市公司的角度来说，公司治理结构问题，公司信息不透明，即便是公司信息透明了，即便是财务信息透明了，就市场本身而言，现在我们这个市场刚刚说的有几类资金是合法的？我们甚至从某种角度来说，我们的市场还是在崛起，还需要完善。考虑到如果走到这一步的时候，有多少资金能够使股票一下子出来这样的问题，所以我觉得这样的问题确实涉及到很多方面。回到基金方面，我们公司是三一重工的大股东，对于基金来说，当时买的时候，并不是按照非全流通的背景，当然这个对价因素也不是说不考虑，最早提出一个方案以后，也是跟他做了一些沟通，我想从这一点上，基金能够在一定程度上表达自己的观点确实是形成的，基金能否完全带动？如果一个基金在表态当中，不能代表持有人的利益，特别是开放式基金，还有怎么向持有人交代的问题，所以我感觉应该说各种制度体制并不完善，但是在不完善的过程中，从现行方案来看，还有能试的方案，周围的社会或者我们的股权分置改革，能否用最少的代价，在市场不发生特大紊乱或者在比较平静的情况下发生，这次股权分置改革方案在4月底推出以后，有一些经济学家认为只要解决股权分置问题就好，这个方案推出以后大盘可能会跌，这里面有什么问题，就是有体制问题，客观上也存在市场的预期问题，这种预期包含很多方面，包括对本身改革的认识。第二在市场形成稳定的过程中，对投资者保护方面能够更进一步？股权分置改革能够推进这种平稳性，包括三一重工在今后的过程中，清华同方没有通过。这当中付出的市场代价也并不是白白支付的。
李晨光：接下来还有不到一刻钟的时间，利用这点时间我希望大家能够产生激烈的思想火花，刚刚每一个人都表述了自己的观点，接下来大家对刚刚的观点，对其他人的观点都提出了一些质疑，这次结果出来以后，有人认为，清华同方没有通过反而是好事，三一重工通过了反而是弊大于利。不知道大家对这个观点怎么看？
桂浩明：我是这样认为地，三一重工的通过在目前情况来看，我觉得是比较好的，清华同方被否决是利大于弊。
李晨光：从市场的长远发展来看。
张卫星：我个人给证监会领导写文章的时候，全部通过，我们感觉很失败，方案大家都实施了通过了，流通股在跌，结果方案不对，说明我们的制度有问题，如果这4家公司的方案全部不通过，我们的改革也失败了，两方的差距非常大，根本谈不拢。有通过的，有没有通过的，这样有对比，很清楚地知道到底是什么原因？所以我当时非常高兴，改革有希望了，三一重工和清华同方花一点时间来认识自己的错误，例如说清华同方的专业人士分析的话，对价率也好，还是股东利益的调整也好，清华同方支付是高的，三一重工才是15乘以3.5股，清华同方被否决，三一重工被通过，就是管理层的诚意。三一重工很有诚意。第二个原因就是历史的问题。清华同方有一个历史的高配股，三一重工没有。另外主要是套牢盘，以后要考虑的问题，三一重工没有什么套牢盘，都是新近股东，清华同方全是套牢盘，被套牢的股东的利益不考虑是不对的，再有一个问题就是方案的修改，必须有一个机制，现在这个三一重工的方案修改比较笨拙，出来方案以后大家吵一架，就像挤牙膏一样。我们下一步应该做的就是方案通过以后我们有二次调整，就像开车一样，一档起步二档加速。所以我们也希望在第二次能够实现。如果有这么一个，第二次调整方案的通过率谈判的代价会降低很多，不行，我们可以再调整一次。第三个就是不同的保护价，清华同方没有任何保护价，流通股东很担心，但是三一重工有保护价这是唯一造成一个通过一个没有通过的原因。我希望以后都把这个考虑进去。
洪榕：这是广大投资者的期待，我们期待这个问题得到解决，期望在这个关键时刻能够顺利地解决这个问题，如果我们假如都通过或者两个都不通过，会造成什么结果呢？有人会觉得改革并不难，有的会说改革根本不可能。如果这个方式一过一不过，大家很理性地判断这个问题，有利于我们希望如何往前走，真正的改革会有一个很好的期待，能够有利的解决目前股票市场艰难的状态，为管理将来的市场有很好的帮助。
李晨光：记得我上任之时，有著名的表述，不忘记历史，不落后时代，不超越阶段，我们也希望在这次切切实实基于话语权的过程中，能够看到当时的论述成为现实，最后我们请每一位嘉宾从各自的角度，不管是持有三一重工还是清华同方，都给一点建议，
张卫星：首先我对投反对票的清华同方表示歉意，他真实地放出自己的利益，真实地表达自身的利益，希望清华同方的董事会，如果你的公司是那么有发展前途，那么好，我希望你在市场上收购从大股东角度里付出，而且我也希望你们尽快设计出更好的方案能够保护流通股东的利益，使得你们公司尽快得到发展。
洪榕：无论市场怎么变化？怎么发展？你都不要放弃神圣的投票权利，一定要有自己愿望。
桂浩明： 我觉得对应该这些参加投票的投资者表示敬意，希望能够使出自己的权利，投资者合法权利最终还是要自己维护。
余南平： 具体谈两个，公司通过和没有通过，在我看来，现在目前提高公司价值必须考虑下一步的问题，如果你投这个票，最后全流通了，怎么参与公司治理，如果还是不能参加的话就没有什么价值，如果能够做到，不管国有，只要流通上市公司非常注重惩罚的话就够了，我关心的是这方面的问题，不能具体对两家投票公司发表意见。
任承德：我们股权分置的态度非常简单，你要看有价值一方，你就去操作去买或者投票赞成，如果没有价值的话，就没有必要赞成。
程洲：投反对票的人，尽量和上市公司进行交流，这样是保护利益最可靠的方法，最好的就是多获取自己的利益。
李晨光：本期首次表决利弊论坛就进行到这里，非常感谢在座的6位嘉宾，同时也感谢各位网友，非常感谢你们对本次节目的支持。谢谢
财经视点
李晨光：北京时间11点03分，各位网友大家好，中波第一财经广播频率，证券之星在线面对面栏目。今天我们交流的话题是，解决股权分置如何切实保护中小投资者的利益问题？本次节目由著名的证券之星联合制作，市政府新闻办数十佳媒体的大力支持和市政府新闻办管理处处长张小雨的支持。我是主持人李晨光。
李晨光：现在我们有请三位嘉宾，首先介绍的首席财经顾问张卫星先生。张先生你好。
张卫星：各位网友好，张先生立誓追诉式划定价，为小股民不辞劳苦，这也是我的责任感，到目前为止，股权分置改革已经推进，像这个最近几个方案尤其是像三一重工最近推出一个方案和我们推出的定价方案已经非常类似，在实践中得到投资者的支持，这一点我也非常高兴。
李晨光：接下来的嘉宾是华东师范大学企业经济研究所所长李志林。
李志林：大家好。
李晨光：李教授的视点就是崩盘之日，就是搁置，一个股市变成三个股市，从改变15年的游戏规则之前没有保护好群众的措施等4个角度，我认为还是搁置是最佳方案。来到节目中的第三位洪榕先生，今天和我一样做裁判的。
洪榕：各位网友各位观众大家好，我其实不能说做裁判，是我们的中小投资者是裁判，无论你怎么解决，我关心我们的资金卡是不是有增长或者说不再有损失。
李晨光：如何切实保护中小投资者的现实利益。收音机前的朋友大家在收听节目的时候，证券之星在线面对面给我们三位嘉宾提出问题，嘉宾也及时给予交流，三一动工支付480万现金，获得3亿股，与此同时，清华同方定格在起跑线上，周五听到这个消息的时候有什么感觉。
张卫星：我们在前期对于这个几个方案的评价里面感到这个动工比较好，公司也比较不错，业绩也非常好，公司整体的领导层对这一件事情的诚意也是非常强烈，尤其是后面的方案进行修改以后，有了保护价格，我们
定价方案以后，我觉得非常高。清华同方虽然说支付的比三一得还要高，他有各种问题，所以一开始得到消息之后，两个都通过之后我感觉很惊讶，事实证明是谣传，一家通过一家不通过，这个结果对于这个开局来说是最好的。
李晨光： 一点都不感到以外。
李志林：三一通过有历史原因，有后盾，更重要的是上市公司大股东的承诺，今后要流通的话也必须在连续5个交易日19块以上给大家吃了一个定心丸。也跟上市时间有关系，清华同方这个方案完全违背利益，公积金送本来就是流通股东，尤其是清华同方大股东说最后方案不改了，对这个不说道理的，就被否决了，还将继续改变，所以我想投资者不用担心否决他，流通股的股价会损失。
李晨光：完全合情合理，你们看到消息的时候，通过我们第一财经电视得到的消息。洪榕就不一样了，你有什反应吗？
洪榕：中小投资者就是真正的裁判，他会用行动去表现，我们讲股评家也好，去评判，我们的中小投资者真正的他会用行动来证明他的好与坏。
李晨光：其实今天交流这个话题，如何切实保护中小投资者现实利益？已经占到中国股市的新的里程碑，能够对投资人，行情也好，认识这个证券市场也好，应该有很好的帮助，股东为了降低风险，公司资本分成若干股份，以及这些股份可以流动，2/3的股份不能流通，两位是不是也存在这个问题，股权分置是特有现象？
甚至说我们在中国的A股上，我的立场非常坚定，股权分置是2/3不流通，非流通股股东权利很大，获得的成本很低，流通股东你花钱没有权利，这个实际上出现了股东之间的不平等表现，一家上市出现不同的股票，不同的价格不同的权利，这个现象叫做股权分置，在全世界都没有的现象，只有在中国A股市场，很多人把这个扩散华了，这个股权分置就是中国股市的不平等现象。
李晨光：李先生你理解的概念是什么？
李志林：这是早期争论不休，邓小平说搁置，为了推进股份制所以搞股权分置，这样一个历史我感到这是一个游戏规则，是一个契约，也是管理部门的行政规定，如果这样的一个历史要改变的话，我认为必须要有一套机制，就是充分保护流通股份的机制，必须要保护群体。分散群体，你必须在分散群体口上做到保护整个市场的机制，现在我感到还没有做的时候就推出了，推进这个的本质是千好万好，最终的一点就是早期中国股市1400家股票的庄家，1块现在变成几毛，在3年时间里面变成平起平坐，进行财富再评选，这是本质。
李晨光：长期以来大家的观点都有一种印象，你们的观点在很多地方都是针峰相对的，现在好象有一点统一？
张卫星：这边从01年开始讲这个国有股全流通也好，我们碰到这个大场，这个事情一直存在，李老师说早就存在的，但是我们广大中小投资者其实并不理解，像张卫星等一些经济学家把这个故事说的很清楚，股权分置的发展都会产生很大影响，造成我们说不解决不行。
我要插一句话。我和李志林先生在很多观点上都是一样的，保护流通股利益，解决股权分置上我们的冲突非常大，我反对李先生说搁置的问题，就是一个人得病了，无论如何要治病，得了癌症之后30天以后再治。
李晨光：你说的是人的寿命？
张卫星：中国股市只有14年，这个股权分置对流通股东的伤害不用说了，再过几年就可以买到美国的股票，在香港是5个港币，在这边是10个港币，你会买哪一个？这不是以任何意志为转移的。李志林先生阻挡不了这个大潮，根本没有任何可实行性，这种改变开放不能阻挡的，不可能被搁置的情况下，尽快找到办法把问题解决掉，尽可能保护流通股东的意志。但是有一点回避问题，你们能够拖下去，可以看到的任何方案都拖不下去。
李晨光：欢迎目前正在关注本次证券之星在线面对面财经视点共同制作节目的网友和听众朋友积极到网上提问。
洪榕：01年有一个问题，加入WTO，要按照国际规律办事，才造成通过网络方式意识到这一点，这个时候整个市场不解决不行，怎么解决卫星也提了很多观点，包括李老师也提了很多观点，整个应该怎么样？还是由中小投资者做一些评判，整个过程后一段有更好的发展，
李晨光：中国股市到底有怎么回事，有一层窗户纸，李先生接过这个开始想了。
李志林：我认为中国股市所有的问题归于股权分置，盲目地圈钱，不讲回报，大股东圈小股东的钱，最重要的是修养生息，股权分置这个改革我不反对，前期必须要充分保护广大流通股东利益为前提，这个前提现在我们看不到，在没有完善的保障机制的情况下，我认为可以搁置到人民币和外币自由流通之时，这个时候有成倍的资金，真正实现市场化，现在这样做的话，刚刚开始试点，就有255点跌落了，印证了我的观点。我的观点没有变。
李晨光：自从4月29号开始，大家经过五一长假的思考，开盘之后就跌落了，是不是印证李先生的观点是正确的呢？
我认为这个时间非常短，过去下跌4年时间，才下跌1个月。我不认为它的观点对。我就有一点意见的，大肆圈钱等等这些弊病，我认为这就恰恰证明了股权分置的制度造成这个温床，大股东不关心股价，关心的时候就是来圈钱，他不会圈钱，股价跟他利益有关系，这种恰恰是反过来证明我们必须解决股权分置，我们现在的很多弊病都可以批评中国股市，一定要搞清楚股权分置的交易制度的基础这个温床，才能使得他轻易侵害流通股东的利益，流通股东不满意这个决议，你去卖股票吧，你股票下跌就是股票下跌了，和大股东没有任何关系，大股东高兴地说，我的股票也跌了，这种情况很高兴，原因就是说你的股票和我没有任何关系，如果维持股权分置的制度上，想把股市搞好，我认为不可能。
李志林：上海股市也有若干全流通的股票，我们在香港的股市也是在股权分置的情况下，在以往的14年中，也经过调整，说道跟国际接轨，我认为真正的国际化是应该带有民主特色，日本，他们就是96倍从来不说跟香港、中国接轨，10多岁的孩子怎么跟200多年的股市接轨呢？
李晨光：少年不知愁滋味。
李志林：坚持基本路线100年不动摇，10多年的股市应该修养一下，到底保护中小投资者多少？而不是在股权分置上说，
洪榕：张先生这个观点我也赞成，我比较赞同李老师的观点，如果解决这个问题的过程中，股市还是跌，我们的老百姓还是受损失，从这个问题上我们应该怎么解决，这里面有一个选择的问题，卫星提到我们不解决肯定不行，这里面我感到也是给予中小投资者非常善良的考虑，我们要走向世界，我们也应该有一个被世界接受的股市，为什么现在中小投资者得到一些股权？我曾经为证券市场的发展作出贡献。在后面解决的过程中，我们也希望解决问题，有利于国家证券市场国际化，更好地走向市场化，不能在这个过程中，我们两个善良的期待，损失到几乎没有能力为我们国家或者证券市场作出中小投资者贡献的时候，这个时候都不是大家所想看到的，这个洪先生说的非常好。
张卫星：进入到技术层面，尽可能保护这个利益，这个更实际，更走向实际，送股扩股的方式阻力非常大，各个方面反对都非常强。异想天开，股民亏损就活该，到现在为止已经成为现实，你们可以看看国家不可能拿出股票，但事实已经拿出来了，只是他送的量不够，送的量还是远远的不够，这个现实已经成立了，所以我觉得其他争论就不需要了。
李晨光：如果把目前中国的股市形容成一个孩子，小孩本来需要穿童装，适当的他也定制一个西装。
也可以这么说，否则这个股价是维持不住的，最后损失的一定是流通股东的利益，实际上没有任何人去关注，大股东感觉到政府是怎么样的？这个都是很麻烦的事情，有一句话说有风险，股价跌至市场的问题，这个风险不应该让流通股东承担，从大股东那里进行返还。
李晨光：告诉两位，大家说的话都是通过证券之星网络已经形成文字了。证券之星网上已经有网友陆续的提问了。有一个叫往事如风的网友，他提一个问题股权分置怎样赢得股民的信任？
李志林：我认为就是充分保护投资者的利益，尤其是10多年来坚持中长线投资者的利益，而不是保护方案出来以后抢进去做差价的利益，为此我认为既然已经搞了，我就提一些改良的意见，比如说，决定试点就应该接个听盘，一直到表决最后到方案出来，而不是像现在这样继续交易，打一个比方，就是以前有工人罢工和合资方谈判的时候，收买一些工头，然后找一些人，然后双倍的给钱。那是受贿，我们不能这样做。
李先生的这个观点我非常赞同，北京学者也建议这次改变从方案一出台就听盘，表决完了以后也要听盘，直到方案实施才开盘，保证公平，李先生举的例子，资本家通过跟原始工人的剥夺以后，招聘新工人的利益剥夺掉，这个比喻复杂贴切，她是一个旧社会的现象，所以不能在新社会再次重演。
李志林：张卫星现在的做法就是挑动群体跟群体，流通股东对流通股东的味道，试点的长，非视点的跌，新流通股东斗老流通股东，再这样下去的话，就完了，结果你们两个走道一起了，
还是回到那一句话，我们太弱小了，需要得到一些真正现实的保护，就像刚刚李老师说的，我们根本没有能力和时间做更多所谓的非常理性的判断，我们也提出一个问题，就近谁来真正保护中小投资者，非常现实的利益，我们的资金卡是不是在增长，不去评判其他的，我们就这一个评判。
既然你在做，我们就尽量把他搞完善一点，比如说，对价这是一个新名词，实际上是补偿，从法律意义来说，要对价要补偿就是意味着一方违约，改变契约，你要改变契约的话，获利的一方让受损的一方提方案。第二你这个对价的是不是到位，应该是引进第三方的机构，你要承担这个责任，律师会计师完全可以算出流通股东的实际成本。
李晨光：各位网友大家好，各位正在收听第一财经广播，切实保护中小投资者的现实利益？FFM97.7，证券之星的网站也看到最新的文字内容，回答一位往事如风的问题，再来看这样的一个问题，这位叫一江春水的网友，股权试点到底造成什么样的情况？
李志林：大股东振动最大，市场表现为流通股东怨气最强烈，他们以前没有和流通股东沟通过这样的问题，三一重工的交流过程中，包括语言的冲突利益的冲突都看的很清楚，给很多大股东都给了很大的振动，我们和流通股东的差距是这么大，三一重工的方案出台以后，股民应该都是鼓掌欢呼的，没有想到市场有这样强烈的质疑，第二的利益是可调和的，证监会他很担心的是，谈不起来，谈不拢，今天的方案出来以后，我们的利益是可以调和的，可以找到非流通股东给流通股东的利益返还，这个也是可以的，这次股权分置改革应该是比较好的，一个是利益冲突，大股东可以给补偿的，可以给返还的，这个事情也可以谈拢的。
李晨光：该暴露的矛盾都暴露了。
张卫星：大股东提出的方案，不应该叫做方案，叫要约，股东大会不应该开一次，可以几次才有最后的表决。甚至有通讯的表决，经过几上几下基本上差不多了，大家让一步这样的做法才是中小投资者应有的权利，这样的权利被大股东完全占据了。
李志林：李先生的愿望很好，我参与整个过程，我觉得实践起来比较麻烦，比如说，股东大会或者股东大会的开展都有规定，起码要一个月，要开几次会都要等一个月以后才开，光这个会议就要半年，第二流通股东提议案的可能性不大，没有这个组织，没有中小投资者协会，现在没有，谁在代表？1万股10万股都有权利提方案，光看方案就要看几年，这些都是技术上没有办法解决的，这个方案应该是比较成熟的一点就是在过去4年到5年的理论宣传，过去有几千种方案，就是一个控股扩股派现金，到底派多少的问题，方案的选择现在也不要过分的担心大股东拿出方案来，把这个问题都否认了，管理层也有一个闸门，太坏的方案不会拿出来，这次给的方案是不好，尤其是因为三一重工经过修改以后相对变的好一点了，我不能获得价格获得流通权。
李晨光：洪先生对这个方案怎么看，同方这次是必然呢？
洪榕：为什么叫试点，刚刚主持人提到，是不是暴露出一个问题？其实该暴露的还是要暴露。这次这样的结果对将来的推进是不是有好处，我们的网民经常看到，大家有一个期待，解决不要让我们承担这个代价，转到李先生那里去了。
李志林：下跌55点已经暴露了市场的矛盾，对这个试点方案不满意，与管理层，三一重工投入了，这是偶然的，他上市时间短，预期相差很远，实际上跌了255点，大盘在跌，这不是成功，为什么造成预期这么远，提出对价的比例的时候没有一个参照依据，你是怎么算出来的，没有公布出来。
李晨光：在证券之星网页上已经公布出来了。
张卫星：三一重工把这个对价的方案看很清楚了，该解释的，网站都解释完了，李先生认为他没有说清楚，这个问题就是一个矛盾，我觉得这个矛盾非常难以调和，这个类别股东，由三一重工自己的股东表决，他认为没有说清楚，投反对票，认为说清楚就投赞成票，三一重工有70％的股民参加投票了。李志林先生关于对价，不能够盲目地自己随便说，尽可能要合理化，清华同方就没有说清楚，最后把他否定了，不是每一个人做的，而应该让流通股东做，另外我谈一下这个方案为什么会失败？从这个单纯的角度看，实际上清华同方给流通股东对价超过三一重工的对价，从两个利益角度来说，清华同方和流通股东是1比2的关系，而三一重工虽然折合成实际上是流通股是1.6股，相当1股，清华同方比他高，我觉得有几个方面的原因：一个就是管理层的诚意，这个很明显。三一重工解决问题的诚意非常强。第二就是公司好，三一重工业绩好，差的公司当然要送的多；第三就是历史原因，三一重工是刚刚上市的，没有历史套牢盘，送完就全部没有了，清华同方有45块钱的增发价，你怎么解决这个问题？这是有历史问题。三一重工没有套股民，只要股民同意，清华同方套了很多股民，你现在想给我支付一点，你还能获得大利，股民肯定要反对，我们发现这是一个问题，最后一个简单的问题就是方案修改不修改，如果说三一重工不修改也是非常麻烦，最后主动进行沟通以后修改了，清华同方强硬的很，我就这样了，我的股权可以拿钱买回来，最后被股民否决了，我认为刚刚说的这几点把这个问题说的很清楚了，尽可能把流通股东的问题考虑的清楚一点，像三一重工学习，要在清华同方身上吸取经验。
我们是社会主义市场经济，电煤盐水都有指导价，股权分置原来是行政规定，完全让市场来订是不行的，根据我的计划。这个价格是基本到位的价值，经过这个指导价的话，在上下列有浮动的话，大概就可以稳定下来。
洪榕：其实我们刚刚说到三一得问题，三一解决的问题是不是解决本身的问题，其实不是。我认为这个观点其实他在担负起我们整个市场的历史重任，我们一直在说，中小投资者要以大局为重，我们要有历史使命感，我们的机构呢？他得到好处，他在哪里？我们跟他谈判或者怎么样。我们有7千万的股民，我们真的弄不清楚，整个过程搞的非常复杂。从老百姓的角度说，非常复杂。
李晨光：这次三一重工他是第一个试点，第一个通过，从整个世界发展历史赋予他一个里程碑，甚至流通股股东来说，当时提出试点，承担股市改革的成本吗？
这个提法肯定不对，承担整个成本，有一个个体利益和集体利益的考虑，肯定会考虑。三一重工我还是比较赞赏的，包括对流通股东的支付的增加，到19块钱，一定要保护这个价格，这是我提出定价方案很重要的思想，必须对流通股东进行保护，我们应该给他鼓掌，给他支持。否则这个问题就麻烦了，就没有社会责任感了，肯定要付出一定的代价，我们觉得这个要积极批判地看待，不好的地方一定要揭露出来，好的地方我们也要提出来，我们的大股东要像三一重工学习，很多模式基本上已经确立了大批公司要模仿的地方，
李志林：三一重工值得赞赏的地方，19块钱的股价要保护，三一重工绝对不应该成为指导价，其他的上市公司这么仿效的话，65块价格上来的的，你来三次股东大会都否决了，我们的管理层不能认为这就是成功的试点，一定要以这个为指导价。十总六。这个大概也是1比2.5，这样的话市场肯定会稳定。
李晨光：这是市场化定价吗
三一重工的对价是比较少的，3.5股加上现金是比较少的，最后回到2.5左右，如果最终能够到这个点的话，因此股权分置会顺利的解决。
李晨光：证券之星网友交流进入了高潮，听了刚刚华山论剑之后，有这样的朋友说了，网民定位论剑低手，他说三一重工清华同方问题很直接，复牌之后奥，问题会怎么样？
李志林：三一重工一直到被大家接受方案为止，三一一味涨吗，他有底线。张卫星先生包括一贯为中小股东利益着想，我非常高兴，为清华同方作出贡献的，都感到高兴，表达了你的真意，这是给人民的启发，真正为中小投资者说话的权利。
张卫星：我觉得这个问题比较复杂，清华同方的复牌最好的就是听盘下去，马上提新方案这样会更好，我不知道管理层会不会采纳，你没有通过马上提出新方案，7天把股票听盘，这样的话逼迫你去解决问题，如果复牌的话，可能短期有一定的下跌，长期可能不会有问题，清华同方后面的方案可能会更好，有一些投资者知道，中长期不能影响这个，对于三一重工问题比较复杂，有一个问题就是方案实际上借鉴了我的定价方案，没有完全执行我的定价方案，我的定价方案很多问题都没有执行，造成开盘上涨，下周一除权那是最关键的，方案实施的时候，那个时候是考验的关键，周一不是主要的问题，而是下个周一，到底成功不成功那是对关键，市场自己再进行除权，那个价格比如说20块钱开盘。
李晨光： 我觉得你说的问题太复杂了，既然人们这么谦虚了，得让他明白。
洪榕：同方再次表现出来的意愿还有管理层发现问题的情况，管理层是一个态度，直接关系到这个方案的价格，从这个对同方来说我还是比较赞成李老师的意见，如果我们预期他们有什么预言出来的话，也会涨，大家会有更好的期待，对于三一大家用这个的19块对整个目前的价格做一个判断，我们曾经对这家公司没有贡献的新的股民也在里面，如何切实保护中小投资者的现实利益，全期等待方案等待投标还是远离股市呢？什么样的小股民值得大家保护。
李志林：我认为能够进反弹的话，先逃出来。
张先生：现在有两类股东，一类是长期套的比较深的，你已经套的很深了，对利益损失也改变不了什么，这一类股东量比较大，更重要的是表达你的意愿，对于短线的，钱是比较活的话，还是要短线操纵，不是一个长期投资的股市，在这一点长高出来，跌下来炒股票的选择也是被迫的选择。
从本质上说，任何规则都是为保护弱者而定的，证券市场中小投资者是相对的弱者，都处于劣势状态，专家们的观点也很难统一，但是大家有一点是一致的，保护中小投资者合法权益，这一段管理层制定的优美字句，希望更好更真实的成为现实，通过这样的交流，想听听三位在以前的观点上有没有改变，相互之间的交流为将来作出贡献。
张卫星：我从李先生这里学到很多东西，我进行了进一步修改之后，成为国家政策以后，进一步推广保护流通股东的利益，感谢李先生为流通股东做的工作，这个方案已经出来了，流通股东做的一件事情就是赶快表达自己的意愿。
李志林：我认为从长期看，我不太看好，我不相信他会试点成功，短线这个市场我想做一些补救的方法，中国股市趋势往下是不可忽视的。
洪榕：其实两位专家的观点我也受益匪浅，两位他们不但代表中小投资者，我也想对中小投资者讲一个建议，其实我们做我们自己能够做的事情，能力做的事情，从理财的角度做，没有办法掌握这家公司怎么样，但是我们市场争论起来的时候，也许我们不应该遗憾，而且一定要做。
李晨光：三一重工最后一天的时候，三一重工的老总跟我们中小投资者进行了面对面的交流，最后他送给大家一首歌，来自你来自我来自他，股东大会放的是其他的歌，这首歌不仅给三一重工带来好运，也可能给中小投资者带来好运，现在我们一起听听。
李晨光：感谢各位嘉宾感谢各位网友，今天的节目就到此为止。
（ 责任编辑：林楠 ）
收藏本文