原题为：期待医改新方案：可持续、求适度、行得通

　　今冬明春——《中国青年报》昨日的报道给了公众一个医改新方案出台的时间表，报道援引权威渠道消息，医改大方案今年底或明年初即可出台。虽说这个时间表还很不确定且很有弹性，但是，毕竟给了国人一个可以翘首以待的时刻，即使将公众憧憬的那一刻定在春暖花开的阳春三月，那也只有半年。于是，今冬明春，国人从现在起可以开始倒计时了。

　　在短短的6个月里，要拿出一个具有可行性和可操作性的医改新方案，实属不易。报道说，由11个有关部委组成的医改小组目前比较青睐“英国模式”，如果这个说法属实，就非常值得庆贺一番了。

　　什么是“英国模式”？简而言之，就是由国家承担公共卫生及全民基本医疗。该模式的特点可以概括为三点：第一，基本原则是无论病人的支付能力如何，都应能够得到良好的医疗服务；第二，卫生部门的责任是建立完全的卫生服务，改善人民的身体及精神健康，预防、诊断和治疗疾病，提供的服务实行免费；第三，全国的医院都实行国有化，由卫生部门直接管理，建立社区卫生服务中心，负责妇幼保健、家庭看护、巡回医疗、防疫注射、病人运送、残疾人服务和早产儿童照顾等等，由全科医师提供基层医疗服务。

　　在了解“英国模式”的内涵和特点之后，公众恐怕是又惊又喜、将信将疑——“喜”的是倘若真是如此，今后就无须再为健康问题担惊受怕了；“惊”的是压根儿没想到，也没敢想天下竟有这般大好事；“信”的是讲了半天和谐社会和社会分配改革，总得有点表示吧；“疑”的是提供全民健康服务，那政府得花多少钱，国家财政负担得起吗？会不会又是空欢喜一场。

　　这种疑虑和担心并非杞人忧天。前段就有专家论证说，全民医保不符合中国当前国情，因为按现在的医保支出算，平均每人每年得花销1000元；13亿人，那就是1.3万亿，就是去年国家财政收入的43%，如何负担得起？

　　但是，如果仔细分析，这1000元当中有多少水分呢？首先，现在的药价和其他医疗费用价格虚高，而且可以肯定，虚高幅度并非小数目；其次，目前的医保支出对应，是一人参保若干家人看病吃药，即便以最低平均两人事实享用一份医保来计算，也可再挤出10%的水分；再次，国内的一个普遍现象，是居民往往得了重病再参保，医保又得多赔……但是，当人人享有医疗保障，情况就不同了——医院除却了营利动机，参保者免除了道德风险，家人也不用跟在后面揩油，这些虚高的水分完全可以减下来。不过，现在都是纸上谈兵，得做社会实验，先做出个榜样来，就有说服力了。

　　在报道中，有专家提出“三重保障”的设想，即“基本医疗服务保障制度”+“社会医疗保险制度”+“商业医疗保险”，这就和纯粹的“英国模式”有所不同了。纯粹的“英国模式”下，无论大病小病全部囊括。但是从目前中国的国情看，以社会保险来承担“大病”的风险，如有一部分人还嫌不够，就再加上商业保险，可以分担基本医疗服务的负担。也许这样做能使全民医疗服务更容易实现。但是，老百姓就又得再交一份钱。至于要交多少，现在广州市番禺区和浙江省义乌市都在搞城乡一体化的大病保险，可以作参考。番禺是每人每年交60元，出险时最高可享受20000元的大病保险金。义乌市则是每人每年交36元或240元，出险时最高可享受30000元或48000元的大病保险金。要是一个省统一实施，费用就有可能再往下降，或者是最高保额能够再往上提。

　　显见，土产的问题之下，主义也无法全然拿来，制度最终还需创新。中国的医疗保障制度肯定不可能是纯粹的“英国模式”或“德国模式”或“美国模式”，而必定会是一种需要兼顾多方的“混合型”的模式。但不管怎样，无论是哪一种模式，也不管是怎样一种混合，新制度终究要考虑三点：可持续、求适度、行得通。否则难免事倍功半，空许了一个好前景。

　　相关阅读：

·“英国模式”恐怕治不了“中国病”
·专家称“政府承担全民医保”难度大
·卫生部前高官炮轰医疗弊政
·易宪容：医疗改革应理清几个重要利益关系
·高州经验：解决看病难看病贵的范例

(责任编辑：崔宇)