股民向杭萧钢构开火

　　主持人：

　　杭萧钢构事件再起波澜。5月16日，有消息人士透露，杭萧钢构证券事务代表罗高峰已被有关部门带走；而杭萧钢构昨天则公告采购款已到位，市场的反应则是连续涨停。同时，著名证券律师宋一欣等发出了《征集委托代理，为杭萧钢构投资者维权》的号召。

　　那么，凭什么起诉杭萧钢构？起诉的胜算如何？在中国股市违规、违法交易屡屡发生的当下，起诉对于中国证券市场又有什么意义呢？

　　大众评判台

　　励俊：有利于治理

　　我觉得通过法律途径维权是件好事，有利于治理好股市。这事意义重大，应该支持和关注。说到胜算，我觉得还是挺大的，因为事件的定性很清楚，只是赔偿界定和取证等较难。

　　赵文斌：维权的声音越来越大

　　近年来，在类似杭萧钢构的种种事件中，来自民间的声音越来越强大，并且屡有胜绩。这是民间维权的觉醒，也是对管理机构面对违规和利益集团表现无力的反应。

　　何若灵：应当一视同仁

　　杭萧钢构涉嫌违规操作，理应依法查处。但个人觉得这次和投机者的盈亏关系不大。我认为不仅是杭萧钢构，其余违规的也应当一律查处。否则，金融秩序将难以建立。

　　曹中铭：应人人喊打

　　过街老鼠，就得人人喊打。杭萧钢构以其恶劣的违规行为再一次挑战市场的诚信底线。此风必须坚决刹住。让上市公司以及相关人员付出代价，才能达到惩罚违规者、警示后来者的目的。事实上，杭萧钢构事件再一次折射出严刑峻法的重要性与必然性。

　　◆沸点特稿

　　让内幕交易者受法律制裁

　　宋一欣 上海新望闻达律师事务所合伙人

　　我们几个律师现在共同决定并开始着手向权益受损的杭萧钢构股票投资者联合征集委托代理，并为他们提供法律维权，代表其提起证券民事赔偿诉讼。整个过程，来回签字办相关手续，大概需要一个月左右才能起诉。到目前为止，已经来咨询登记的杭萧钢构股票投资者已有24人，以散户为主。我认为，纵观整个杭萧钢构事件，可能不仅仅存在虚假陈述行为，还可能存在内幕交易和操纵市场等其他行为。所以监管部门除了查处虚假陈述行为以外，内幕交易和操纵市场行为仍应依法进行查处。个人建议，当发生事件后，要加快查处速度，更要把查处的结论及时通过媒体向投资者公布。

　　起于2月12日的杭萧钢构事件，经过纷纷扬扬的三个月的争议、声明与二三十个涨跌停板、也经过中国证监会一个月的快速立案调查后，终于在5月14日落定尘埃，杭萧钢构公司及其董事长单银木、总裁周金法、董事并代行董事会秘书职责的潘金水、总经理陆拥军、证券办副主任罗高峰分别受到中国证监会的行政处罚，同时，杭萧钢构公司及其董事长单银木、董事潘金水、总裁周金法遭到了上海证券交易所的公开谴责，而该谴责又将抄报浙江省人民政府，并计入上市公司诚信记录。像这样同时受到中国证监会的行政处罚和证券交易所公开谴责的事例，并不在多数。我认为这个事件对中国证券市场有一定的警示意义。

　　另外我们也可以看到，杭萧钢构这个案子证监会一个月就揭露出来了，速度较快。据中国证监会调查，杭萧钢构公司在信息披露中主要存在两类违法违规行为：一是未按照规定披露信息，二是披露的信息有误导性陈述。

　　未按照规定披露信息行为，首先体现为，杭萧钢构公司与中国国际基金有限公司签署安哥拉住宅建设项目合同，对这一足以对杭萧钢构公司经营产生重要影响的重大事件，公司董事长单银木仅在公司内部的总结表彰大会上发布，而不是在中国证监会指定媒体上同时向所有投资者公开披露。其次，没有及时予以披露。2月13日，公司股价连续两个涨停，在面对上海证券交易所询问时，杭萧钢构公司称没有异常情况，但在2月15日又披露正在商谈一个境外合同项目。

　　而披露的信息有误导性陈述行为，主要体现在三个方面。首先，杭萧钢构公司披露，正与有关业主洽谈一境外建设项目。该意向项目整体涉及金额300亿元，项目分阶段实施，建设周期大致在两年左右。这与合同草案实际约定的“各施工点现场具备施工条件后二年内完工”内容存在严重不符。其次，3月13日杭萧钢构公司公告，中国国际基金有限公司与安哥拉签订了公房发展合同。但调查证明，杭萧钢构并未看到该合同。第三，在中国证监会对杭萧钢构公司立案调查后不久，公司董事会秘书还对媒体表示，“证监会调查已基本结束”等。以上这些行为，根据《中华人民共和国证券法》的有关规定，杭萧钢构公司及其有关责任人已经构成虚假陈述行为。