“大学语文”必修有必要吗

　　5月10日，一篇题为《教育部要求高校必修语文课，汉语不过关不能毕业》的报道，在网上被广为转载并引起热烈的讨论。(有后续报道，教育部有关人士称，这只是给各大学的“建议”。而北大、清华等校在教育部相关会议后已将语文课列为必修必选课程。

　　主张将语文作为必修课，显然是出于对当今中国大陆大学毕业生汉语语文水平的极大不满。要求所有大学生学语文，不只是对我国中小学语文教育的极大讽刺，同时也是对于教育部所谓“扩招没有降低教学质量”和“本科教学评估提高了教学质量”的极大讽刺。

　　我首先想问那些主张和赞成“汉语不过关不能毕业”的人一个问题：阁下觉得自己的语文水平如何？如果觉得“不过关”，为什么不以身作则要求教育行政机构取消自己的大学毕业证或者高中毕业证，让自己先到大学或中学去回炉学语文？如果阁下觉得自己的语文很棒，那么请问阁下，上大学的时候语文是必修课吗？为什么同样没有把大学语文作为必修课而过去的大学生语文水平可以过关而如今过不了关呢？根据形式逻辑“求异法”，阁下是不是应该另找原因呢？无论如何，主张把大学语文作为所有大学生必修课的人，或者自己应该回去重修大学语文，或者自己应该回去重修大学形式逻辑。

　　我们生下来就在学语文，一直在学，并不是上小学才开始学的，也不因为大学毕业就停止了学习。尽管学语文是终身的事，但有突破性进展的阶段还是有的。我觉得我的大学一年级就是这样一个阶段，但跟修大学语文课毫无关系。上大学之初我的语文水平迅速提高的真正原因，是写信。第一次离开家里出远门，那时的电话又是奢侈品，无论是想念亲友、感谢恩师还是联络同学，都只能靠写信，第一年下来没写一百封也有八十封。写这些信的时候既没有假装崇高之苦，也没有命题作文不得不写若干字数之累。真情实感写得多了，写作水平自然就上去了。我的语文水平取得突破性进展的第二个阶段，是2001年，因为我办了一个网站，除了睡觉一天到晚都在论坛里看帖、评帖、跟他人辩论。后来就有报刊编辑找我要稿子。我从网友的批评和有经验的编辑的删改中学到不少东西。

　　主张所有学生必修大学语文的人，总是讲汉语对中国人如何重要，尤其是对比着英语讲。是不是所有的大学生都应该花那么多时间学英语的确值得讨论。但是这种对比是不公平的，真正根据重要性或有用性在大学课程中安排语文和英语教学，将产生极大的危害。在中国，英语一般从小学才开始学，贫困山区因为缺乏师资甚至从初中才开始学。可是汉语呢，我们几乎是一生下来就学，跟父母学，跟兄弟姐妹学，跟邻居学，跟同伴学。在学校里也不只是语文课才学汉语，而是几乎所有的课程都在学汉语。中小学语文课每周的课时数和学制的长度(12年)，也远非大学语文可比。中小学解决不了的写作水平问题靠大学语文课就能解决？解决学生“错别字多、标点符号乱用、语言不流畅多、词不达意”这样的问题主要靠不断写作和修改，大学语文课教师打算改几次作业？

　　至于提高人文素养云云，那是能用必修课和合格考试这种强迫手段解决的吗？我甚至认为大量阅读人类优秀文化成果也同样解决不了这个问题。人文素养问题首先是个价值观问题，其次是情感问题，最后才是知识问题。一个文盲可能富有人性，很文明；一个语文博士可能毫无人性，很野蛮。只要大学还兼有官场或商场色彩，只要大学里还有那么多谎言和作弊，知识对提高大学生人文素养所起的作用就会十分有限。

　　解决大学生必要的汉语语言能力问题，对大学来说只有一种思路，就是拒绝招收语文不合格的学生，除非他是某个领域的天才，而且他所擅长的领域对汉语语言能力的要求比其他学科低。最有效的解决方法就只能是中小学课程改革和教学改革，尤其是中学课程改革。语言这东西，无论是英语还是汉语，都是学得越早效果越好。大学生练汉语基本功，不但效果不好，而且对基础扎实的学生是一种不公平的浪费生命的折磨。