如果本次调控失利，可能会有更严厉的措施

　　5月30日，为进一步促进证券市场的健康发展，经国务院批准，财政部决定从2007年5月30日起，调整证券(股票)交易印花税税率，由现行1‰调整为3‰，当日大盘放量暴跌，近千家股票跌停，搜狐证券邀请中信建投证券首席策略分析师吴春龙、美联融通资产管理投资副总监刘华、东方证券研究所李丹做客搜狐，谈市场演变及后市操作。

　　如果说这样的调控，还达不到这样的预期，市场还出现非理性的情况还有投机操控市场的情况蔓延，政府肯定还有别的措施，这个措施应该是非常多的。

从左至右：刘华、李丹、吴春龙、主持人

　　主持人：这是我做访谈当中说实在都是表情比较严肃的一次。包括我们自己都遭受损失的。大家谈的时候不管说损失有多少，但是现在都认识到一点，同样的观点，我们要做价值投资，我们要搞成长性的行业和公司，资产注入的或者增发的有业绩的公司。从今天的盘整来看，提高印花税是点对点，遏制短期的操作，今天看到有一个现象，钾肥认股大涨300%，后来下午停牌半小时，一复牌跌下来了。反正几个认股就是大涨，今天新上的两个新股也是涨了，安纳达今天涨了240%，东南网价涨了154%，看涨停板几个，都是连续，首旅、中色、金瑞，都是连续涨停下来。我感觉这些资金当然有消息的，但是说实在是游资行为，一般情况下，不可能追高，是不是政策出台能遏制游资，游资依然在市场上呼风唤雨，兴风作浪，依然引起很多跟风盘，这是对市场操作的问题，是投资心理的研究。几位都是资深人士，应该有经验。

　　吴春龙：主持人说的这个问题严格地说应该是两个层面的问题，一个是投资者需求金融的问题。现在最不容易理解的就是哪个涨得快哪个容易受到追捧，这是最简单的，也是最简单的行为金融。另一个层面的问题，应该说在法律和监管层面的问题，如果说这类股票大势横行的话，可能在监管层面上监管过弱的情况。如果监管比较严，比较到位的话，首先是打击了内幕交易，所谓建仓过程很难做，拉高过程一定有对倒，如果这个监管严的话，也比较难做。另外实名制，如果真正落实到实名制，还要有切实可行的落实措施，互相之间的对倒也是会越来越难的。如果在这两个层面上，在行为金融上，哪股涨得快，潜力大，一定有很多人跟风，这个在任何时候都不好回避。都难以避免，肯定会有这样一种现象会持续。

　　关键的问题就是在这样的牛市当中，为了维护整个证券市场比较长期的繁荣，实际上确实是加大监管的力度，对一般的投资者是公平，保护一般投资者的利益，同时也是维护整个证券市场的健康状况。能够更好实现证券市场的资源分配的功能。因为好的股票有好的人去投资，筹集资金自然好配置，如果靠股价高了，有人去追，绝对是误导资源配置。为了规范市场健康，市场的监管必然要加强。如果没有监管力度的加强，我相信抛售出印花税也好甚至出别的办法也好，很难抑制指数不断上涨的局面，因为有太高的实现利润的手段，千分之三的印花税，千分之五又怎么样，可以在两个月之内把股价炒个十倍都没有问题。如果面对这样的一种赢利，任何的印花税都无济于事。只有强有力的监管，才能是真正保证市场资源配置，保护投资者利益的最主要的措施。

　　主持人：我插一句。刚才春龙说得非常有道理。在业绩很差的情况下，连续的涨停板，给你很多很多的暴富机会，是这一点吸引了很多人去。我身边有很多散户朋友，刚刚新入市，敢买那个在短短几天内，一周内连续涨了五个涨停板都敢追，告诉他被套了，不怕，果真没过几天就跌停了，问我怎么办。我们一定要加强市场的监管，包括所有的调控措施都打不到具体的地方，行为经济学导致人追求的暴富心里很难通过调控去遏制，只有实行严格的市场监管，才能有所遏制。这次市场监管者也需要考虑这个问题。

　　李丹：对游资的判断以及对他的看法，就是涉及到价值观的问题，游资从法律意义来讲，只要不涉及内幕交易和股价操纵，本身是合法的。这个市场游资的属性来讲，从另外一个层面来讲，游资有其存在的必要和宣传空间。市场也需要游资，游资的存在提供流动性，如果游资本身涉及内幕交易和操控股票还是违法的，如果不涉及的话，给这个市场很多价值投资者能够长期持有，也提供一定的流动性。作为投资者来讲，必须有一个坚定的观念，游资可以使股价短期偏离公司的价值，但是长期来讲，任何公司的股价从长期来讲，比如三年左右的时间，不要太长，甚至两年就够了，一个公司的股价跟内在价值紧密联系在一起，不会因为游资的操作偏离公司的价值。不管是牛市也好，熊市也好，有大量的公司，都是被历史所操作。又回到最终的方法论，投资者可以看到游资在那边不断操作股价，如果确定这个公司有价值的，跟风去买，没有错，但是你要知道这个公司价值要有空间，你去买，这种跟风是可以的。反过来如果仅仅是因为投机的角度出发，因为游资拉高这么去做，就要好好掂量一下，因为游资不会改变市场的价值。游资这个东西辩证地看，一方面有存在的土壤和合理性，另一方面给市场提供了流动性。从根本上，从价值上不会改变这个规律。

　　主持人：刘华，你们是做私募的，是不是给游资的代表。

　　刘华：真正的私募都是做价值投资。对投资者我想提醒的是赚你们应该能赚到的钱，每个股票涨都有内在的原因，不可能通过走势判断原因是什么，但是有一点，当你知道的你可以去做，当你不知道的基于得到的小道消息去判断，这个风险比较大，心里有明显的优势，亏知道怎么亏，赚知道怎么赚。这个要提醒投资者。值得一提的是权证，权证市场经历一段的箫条，前期出现了大幅的金融上到期，也出现了武钢股权当天四倍到五倍的涨停，包括今天市场最高涨了3倍。这种心态还是反映了有大量的游资或者投资基金在寻找机会，这是很正常。包括在美国一样存在这样的资金，只不过他们的张扬程度没有我们目前市场这么厉害。但是也是正常的，国内经历过四年接近五年的大熊市，牛市刚刚第一年出新，出现什么都属于正常的。只不过是建议更广大的投资者不要跟风操作。今天暴涨都是认股权证，你可以参与，那只是一个赌博游戏差不多。这是我个人的观点。

　　主持人：时间给了几位专家还是比较理性的，也是给投资者一个忠告。权证永远可以赚钱，但是都意味着刀口舔血，我也有这种经验，也有这种教训，投资者要慎重。大盘在政策的调控下，确认调整的趋势，至少在短期内，不敢说长期。说加息或者投资者教育都是一般的常态性的工作，未来是不是还有可能有其他的针对股市的具体调控措施，随着市场的发展，还有这样的调控措施呢？

　　吴春龙：以我个人的看法，要看市场的运行态势是不是符合监管层的理解或者监管层的要求或者符合市场自身健康发展的要求，也符合整个市场所有参与者，最大限度地能够受到利益保障的要求。如果说在市场沿着这样几个方向在运行，对政府来说，对监管部门来说，他做的事情就是日常的监管，那些证券法明确规定的内幕交易不能做，操纵市场不能做，发布虚假消息不能做，就是通过日常的监管就能够达到市场要做的目的。如果说这个市场通过这样的调控，还达不到这样的预期，通过日常的监管就能够使市场实现大家最大群体的目标，市场还出现非理性的情况还有投机操控市场的情况蔓延，肯定还有别的措施，这个措施应该是非常多的。作为政府可选择的东西，这个资源是非常多的。因为调控地产市场，一开始的时候，开发商建房子要90平米以下的房子建70%，之前人家都没有想到，这个事情在国外有人做，新加坡也做过。这些事情以前在国内没有法律，但是政府有公权，可以做一些维护整体市场健康发展的事情，他可采取的手段是非常多的，只能看这个市场是不是最后的运行情况跟大家所预期的。今天的印花税消息出来以后，很多人非常强烈看好的市场，觉得这个东西不会对市场造成影响的，可能会认为我知道政府现在调控了，针对指数，以后还能拿着什么东西来调控，有这样的逻辑。我认为这种逻辑应该是不太可取的。

　　主持人：从政府博弈的角度来看的。

　　吴春龙：政府要做的事情从理论上是符合大多数人利益，政府的职能应该是非常广泛的。

　　李丹：正如吴总刚才说的关键是看市场有没有达到监管层，有没有符合健康、稳定、长期发展的思路，如果没有符合，还是这种炒风很重，监管层政策还是很多的。比如银监会系统可以严查违背资金入市，包括国资委会严查旗下国企入市。一个是我们所说的政策的牌，另外一个是执行力度。政策归政策，印花税执行力度是100%，很多政策出台了，执行力度大小也决定了市场的调控力度。最明显是房地产市场，房地产市场一直有增值税存在，各地都有各地的标准，各地都没有严格执行。作为监管层只要回到严格执行这条路子上，对事情还是能起到很大的杀伤作用。印花税这个事情不能独立看，必须放在大背景，大思路来看，大背景就是监管层希望这个市场长期、健康、稳定地发展，符合这个思路，自然后面有路子，如果没有偏离，还会有一套路子。

　　刘华：从政策面，我比较同意他们说的，同样的政策，执行的力度直接对市场的作用是显然不同的。如果从政策出台本身来说，对市场影响比较大的，2007年有披露过，资本应得税这个度量比较麻烦，炒股票赚钱了要交税，亏钱了是不是政府补贴。还有双层征税的问题。还有查违规资金还有限制内幕性的资金进出，如果力度比较大，对市场影响比较大。政府如果真想调控市场的话，有很多手段。近期政府或者管理层的调控是纯粹的行为手段。96年连续地出台，那种调控不会再出现了，随着市场不断地开放，不断地完善，不会出台纯粹强制性的政策。包括提高印花税，本身应该说可以导入财政政策，不算行政手段。客观来说，政策出台政策的目的是什么，打击投机，是避免过渡的或者不分价值优劣的爆炒，这是它的初衷，沿着这个方向来做，从中期和长期来看，应该没有大的问题。市场本身大的牛市格局方向没有任何变化，这个问题投资者应该保持坚定的信心，政府本身五采取政策目的也不是旨在打压股市，是防止市场泡沫积累过高，现在在4000点左右，涨到6000点或者更高，再出台，那种风险是市场不能承受的。

　　吴春龙：关于政府对指数的看法，我从二三月份以来一直在想这个问题，管理层对市场的监管到底是什么样的思路，到今天为止，我还是感觉到整个的监管层面的整体思路还是用市场化的思路来监管，这就是为什么三千点左右出来一些暂停基金发行的行政措施以外，后来把这些都取消了，其后基本上都是通过投资者教育市场化的监管措施来做的目标。我是强烈地感觉到监管层面就是以市场化的监管来完成，不通过行政手段来做这样的事情。今天出的印花税，我感觉有一些行政手段的味道，但是如果说市场比较符合未来的预期或者不过分的狂热，政府总的行政取向还是让市场做自己应该做的事情，我也很同意这样的看法。在大的方向上政府还是同意这样做。