在保护投资者与发展资本市场间找到平衡

　　政府对股市的抑制举措引发股市震荡阴跌之后，近日有关方面对于股市又有一连串表态，旨在熨平股市的破坏性震荡。这在货币紧缩政策再次出台的背景下，格外引人注目。财政部称1.55万亿特别国债不针对股市”，央行副行长吴晓灵(吴晓灵新闻,吴晓灵说吧)称“货币政策不直接针对股市楼市”，全国人大财经(相关:理财 证券)委称“要防止股市出现大的波动”，而在新一轮货币紧缩政策出台后，人民日报报道称，“这些政策的出台估计不会造成市场的剧烈波动”。

　　希望决策层最近的表态是因为意识到了政策信用重于千钧，而不是因为股市的下跌损害大型公司上市融资这一短期投机性目标。如果说股指半年之内上升近千点是不正常的，难道11个交易日涨跌幅超过3%就正常吗？

　　事实上，从政府出台印花税后，市场一直存在激烈对抗的两种声音，一种认为半夜鸡叫式的财政政策彰显政府对于行政权力调控市场的迷信，导致好不容易恢复的市场信心毁于旦夕之间，对于已经进入资本时代的中国经济也是一个沉重的打击。另一种观点则抱着同情与理解的态度，认为在学生炒股、和尚炒股、农民炒股蔚为奇观之时，普通投资者已成为强势投资者的盘中餐，政府除了急刹车没有任何其他办法可以阻止其疯狂。因此结论是，管理层的出发点是好的，动作过火是不得已而为之。

　　这两种观点反映的是同一个问题，那就是，管理层怎样才能在保护投资者与发展资本市场之间找到平衡。

　　管理层似乎相信，他们可以用物理疗法使股市冷热均衡。虽然这种疗法的结果往往是副作用远远大过疗效，但有关方面却乐此不疲。比如，在判定股市过热时，公开宣布严厉清查违规资金入市，这难道不应该是件日常工作吗？这项工作不是已经开始了一段时间了吗？在遇到压力特别是来自国内外市场的压力时，又及时表白货币紧缩政策不针对股市。货币紧缩政策对股市当然不起什么作用，这倒不是央行的某位官员表态的结果，而是中国经济基本面约束的结果，也屡次得到资本市场的验证。事实上，今年的数次加息都被投资者以“利空出尽是利好”的态度进行反向解读。在这种解读的背后，其实隐含着对于中国经济的基本判断，第一，人民币升值与国内普通民众利益关系不大；第二，实物与股市投资是应对进入通胀期风险最好的办法。

　　在保护投资者与发展资本市场之间寻找平衡，最好的办法是政府监管者淡化利益本位的身份。否则，投资者就会合理推测，国资委会对创收大户的重点———央企垄断网开一面，证监会对钦点的券商子弟兵会暗中护佑，而保监会对于几大保险公司的收益会不会关照有加？最近的交强险争议，央企整体上市过程中的无数纠纷，还有有关方面对于垄断别树一帜的解释，其背后的关键，正是本应成为独立第三方的主管者的态度。在上述纠纷中，不管结果如何，中小投资者或者弱势一方，利益已经有受到损害的可能。

　　利益不独立成为损害监管信用与权威性的致命伤，如果权证创设的结果是让创新类券商在疯狂的炒作过程中坐享无风险收益，谁还会相信，这是基于市场创新的一次有益尝试，是给中小投资者的对价补偿？

　　管理层可以找到公平与发展之间的平衡，前提是必须公器公用，这样才不至于被利益遮蔽视线。如果具体案例一再显示出管理层为公平与发展做出的努力与自身利益无关，市场的敌对心理将大为缓解，只要人们相信救济渠道的公平，投资者就容易接受规则的制约；同时，管理层制订政策时必定会对各方利益权衡再三，不会有动力制订出一面倒的政策，还强为之辩。