城镇医保全覆盖关键在于制度吸引

　　当前我们必须积极弥合医保制度可能存在的制度缺陷，比如，在中央财政补贴之外，地方也能够加大相关财政补贴，并积极向特殊困难人群倾斜；同时，通过对医疗卫生服务体制、药品流通体制等等相关内容的配套改革，来为城镇居民医保提供一个健康生长的良好环境，最终使医保在解决“看病贵、看病难”问题上，发挥出积极的效用。

　　国家日前正式批准全国79个大中城市开展城镇居民基本医疗保险试点，参保居民每年将获得不少于40元的政府补助，以此提高城镇非就业人群对医疗服务的购买能力。按照要求，2010年将在全国全面推开城镇居民基本医疗保险试点。

　　此前，我国医保已经织起了两张大网———在城市，是城镇职工基本医疗保险；在农村，是新型农村合作医疗。令人遗憾的是，这两项医保却尚有“真空地带”，即城镇的非就业人群，如职工家属、老人、儿童、学生等等，未能参加医保。现在，城镇医保试点启动，即拉开了医保的“第三张网”，目标就是藉此来使医保基本覆盖城镇所有人员。

　　无疑，这个医保的“第三张网”，意味着医保在制度安排上，极大地凸显其公平性。全民医保是我们的必然诉求，作为一种福利保障，医保必须全面覆盖，才能具备足够的制度正当。问题是，对于一项医保制度来说，其成功的考量，又绝不仅仅限于覆盖面，关键还在于这一制度的现实效率。毕竟，制度是作为激励存在的，没有激励功能，缺乏内在吸引的制度，在实践中也就很难取得预期的效用。

　　本次城镇居民医保试点，仍采取自愿参保原则，不是强制性保险。尽管中央财政将对试点城市的每个参保居民每年按不低于40元给以补助，但是，居民在拿到政府补助后，还必须缴纳个人缴费部分，而且个人缴费是要远远高于这40元补贴的。这对于城镇一些困难群体而言本身就将成为一个不轻的负担，很可能造成大量居民基于经济压力，缴不起个人要承担的医保费用，不得已在这样制度面前忘而却步。显然，参保人数的多少，本身是决定这项医保制度的成败的一个基本评估指标，让个人承担大头的医保，能否具有足够吸引力，我们难以乐观。

　　以往经验也证明，以中央财政直接提供补贴的方式，来“花钱买机制”，这样制度改革成败的关键要取决于中央财政补贴的盘子究竟有多大。40元的补贴标准，不但决定着这项制度本身的吸引力，更重要的是，它本身同时还决定着这样的医保，只能处于一个低水平状态。值得注意的是，此前在北京市推行的城市居民医保中，筹资标准是每人每年个人缴纳300元，而财政补助高达1100元。显然，现在这个城镇“医保扩面”的试点，是以牺牲医保水平为代价的，很容易陷于形式公平而水平低下的境地。

　　可见，这项城镇医保试点，一面要面对如何提升对居民参保的吸引力，一方要消解居民对这种低水平医保的排斥力，试点工作担子显然不轻。更何况，如果居民参保人数不能达到预期标准，将使这个本身就处于低水平状态的医保进一步降低层次，即那些参加城镇医保的居民，医保待遇将陷于大幅降低，最终导致医院为每位参保患者准备的药品、诊疗项目或者医疗服务设施，都压缩在某一个低标准的范围内，参保者尽管手持着一张张药费单，往往却无处可以报销。

　　这项医保试点工作的成败，必将产生极其深远的影响———成功的话，将催发这张医保的“第三张网”的全面拉开，福泽全国；反之，一旦陷于失败，不但是试点城市相关群体享受不到福泽，而且城镇医保的相关改革方案也必然被推倒重来，此前被排斥在医保之外群体就仍将继续经历漫长的等待与煎熬。因此，针对这项城镇医保试点工作，现在我们绝不能简单停伫于对“全覆盖”的欣慰上，而应该警惕其“低水平”潜在陷阱。

　　这就要求，当前我们必须积极弥合这项医保制度可能存在的制度缺陷，比如，在中央财政补贴之外，地方也能够加大相关财政补贴，并积极向特殊困难人群倾斜；同时，通过对医疗卫生服务体制、药品流通体制等等相关内容的配套改革，来为城镇居民医保提供一个健康生长的良好环境，最终使医保这“第三张网”，在为解决“看病贵、看病难”问题，在为老百姓谋健康上，发挥出积极的效用。