垄断打架 百姓遭殃

　　因为供电公司与供水公司的纠纷，近日郑州市区遭遇了一次本市供水史上罕见的大面积停水，受影响居民当时无法统计。供电公司说供水公司欠费若干，供水公司说供电公司的计费很不合理，拒交电费，双方一直没有谈拢，于是供电公司就将供水公司的电给停了。

　　“垄断打架百姓遭殃”的现象并非个案。许多北方地区的城市都发生过供暖公司与供电、供水、供煤、物业公司闹矛盾，而导致百姓在数九寒天停暖挨冻的事情；陕西渭南发生过红绿灯欠电费被供电公司停电，导致城市交通陷入混乱的事；某地医院因拖欠费用被停电，导致病人无法手术而拖延致死；某航空公司数航班近日因拖欠中航油油钱被拒加油，导致无数乘客被滞留机场……

　　公共产品因几家垄断“大爷”的扯皮而遭殃，这不是偶然的险境，而是一种体制性险境———因为从供暖、供水到航空、交通、通讯，公众当下依赖的大部分公共产品，都由某个垄断者或数个垄断者联合供应。在垄断缺乏政府有力监管的情况下，分散的公众缺乏与垄断进行博弈的资本。利益博弈失衡下，最弱势的公众自然成为最大的受害者，陷入了垄断扯皮的体制性险境。

　　不用看新闻报道都知道供电公司会对供水公司说什么———电费是国有资产属于人民，拒交电费是侵吞人民的利益；也知道供水公司会说什么———供水关系到人民的基本生活，断供电公司的水是对人民的犯罪。两家公司都会拿人民利益当“人质”要挟对方，可作为垄断行业，他们需要为人民利益承担起什么责任呢？不用承担责任。在一般供水合同上，供水公司是不必为这种情况下（供电公司断电）的断水向受害的居民承担任何责任的；当然，供电公司也可以凭着一个个霸王条款免除“断电导致停水”的责任。

　　想像一下，如果居民与供水企业间有这样的合同约定：因欠费断电导致的停水，供水企业得承担责任———那供水企业还敢这么扯皮吗？因为无法向居民交代，他们会想尽一切办法与供电公司谈判达到妥协，而不会任由停电断水。可因为供水企业是拿老百姓的利益而不是自己的利益当博弈资本，所以根本不怕和不在乎供电企业真会停自己的电，停就停呗，反正伤害不到自己的利益。于是谈判陷入僵局，公众成了扯皮的牺牲品，而两家当事公司毫发无损。

　　垄断行业的扯皮，说到底都是霸王条款的扯皮，两个霸王打架，老百姓却无法维护自身利益。比如，许多城市的供暖合同都明确规定“停水、停电造成供热中断或致使供热达不到标准18℃的，供热方不承担责任”，这显然是一个霸王条款，老百姓很容易陷入供热与供电、供水扯皮的险境中；比如，因为航空公司有“不为航班延误承担责任”的霸王行规，航空公司根本不会介意因欠航油费而导致的航班被拒加油无法起飞。于是一个个垄断“大爷”都有能力绑架公共利益，但又无需为之承担责任。

　　把一个个公共产品系于几个垄断行业、几家垄断企业来供给，这本身就非常危险，将公益置于了一种易被侵害的险境。政府如不严厉监管那些垄断者，不约束垄断的权力平衡各方利益，而任由一个个霸王条款横行，公众利益就更容易陷入垄断扯皮的体制性险境了。