我们该学会让市场解决开瓶费

　　我一直搞不明白，为什么所谓的“开瓶费之争”会闹得如此沸沸扬扬，如此旷日持久——不仅有人为了开瓶费跟酒楼打官司，而且商务部最近还专门出台了《餐饮企业经营规范》，此举虽意在规范餐馆收费，但却被很多人解读为“默许开瓶费”，引起了空前热烈的争议。

有什么好争的呢？开瓶费收不收，自主权在餐馆；去不去吃饭，自主权在消费者。既然双方都是完全自由的，开瓶费的问题就完全应该交由市场解决，根本用不着搞到打官司、发《规范》这么严重嘛。

　　市场是如何解决开瓶费的呢？８月１３日《北京晨报》的一则新闻就给了我们最好的答案。

　　新闻中说，商务部出台了《餐饮企业经营规范》之后，记者采访了深圳市各低、中、高档酒楼后却发现，八成酒楼不愿收取开瓶费，理由是“餐饮市场是个竞争激烈的行业，大家都不愿意因收取过高的开瓶费而流失客源，担心最终被消费者抛弃”。

　　其实事情本来就是这么简单——在一个完全竞争的领域，经营者和消费者都拥有充分的选择权。酒楼固然可以为了增加利润谢绝自带酒水和收取开瓶费，消费者如果看不顺眼也完全可以换个地方吃饭。如果酒楼为了开瓶费宁愿放弃一部分客源，消费者为了去特定的酒楼吃饭而愿意承受开瓶费，这都是他们为自己的选择愿意付出的代价，何况，也没人强迫你收取或接受开瓶费啊。如果哪家酒楼发现收取开瓶费后客源大量流失，它自然就会取消开瓶费甚至搞酬宾活动来吸引食客。深圳的调查告诉我们，当开瓶费陷入官司、发文规范的漩涡中时，市场已经悄悄地给出了最合理的答案。并且，这个答案比打官司和发文规范的效果都要好。

　　那么，既然市场本身能够给出答案，为什么“开瓶费之争”还会如此兴师动众、旷日持久呢？我的看法是，整个社会的市场素养依然没能达到能心平气和地让市场解决开瓶费的高度。这其中，不仅包括那些为开瓶费耿耿于怀的消费者，还有为数众多的餐馆，乃至受理开瓶费官司的法院和专门发文调整开瓶费的管理部门。我们知道，市场虽然有自我调节的功能，但效率也许远远不及行政手段。拿开瓶费来说，靠市场在反反复复的博弈过程中形成共识，显然比不上下一道“允许或禁止收取开瓶费”的行政命令这么简单。许多消费者和餐饮企业希望政府部门能就开瓶费给出个说法，管理部门也希望以最有效率的方式解决旷日持久的“开瓶费之争”，但他们似乎都忘了，在一个完全竞争的市场中，消费者和餐馆都是有选择的，你的选择其实就是你要的“说法”。而对于管理部门来说，动辄对一个完全竞争市场指手画脚，都是“行政手段优于市场调解”的计划经济思维在作祟，无论其出发点如何，都会扼杀市场自我调解的能力，更不利于培养政府部门、经营者、消费者按照市场规律解决问题的好习惯。

　　对于开瓶费这个问题，我们要有足够的耐心，把这个问题交由市场去解决。可以说，什么时候我们学会了耐心地让市场去解决开瓶费问题，我们就领会到了市场经济的核心精神。重庆市物价部门对该市出现的“洗车业涨价联盟”不予干涉，最终所谓的涨价联盟在市场压力下分崩离析。这应该是我们解决开瓶费问题最好的一个镜鉴。