电信重组换汤也换药 行业应该约束价格同盟

　　历经五年争议终于尘埃落定的电信业重组，遭到许多质疑之声。

　　社会意见质疑新电信、新联通、新移动三足鼎立之势，无法打破电信业的垄断；业内的质疑之声主要是对于三张3G网络建设将浪费大量的资金，在重组过程中行政主导与资本市场如何协调的问题，中国主要电信运营商都有子公司在香港、纽约市场以及A股市场上市。

　　首先要承认，电信重组必须进行。重组既有助于确立中国信息产业发展的远景规划，也能改变目前中移动一家独大的虚假竞争格局。

　　在数年的争论中，我国的3G标准迟迟未能确立，2010年之前国际4G标准将出台，拖延的结果是我国既赶不上国际3G标准的步伐，也无法确立自己的3G标准，战略上损失极大。我国电信业目前垄断格局有加固之势，由于移动对于固话的替代作用，中国移动拥有70%的市场占有率，按照2007年年报，中国移动全年净利润870.62亿元，中国电信、中国网通和中国联通三家净利润之和450.97亿元，仅为中移动的一半。这种局面持续下去，中国移动将一统除宽带接入以外的市场。

　　电信重组建立了竞争平台的两根基础性支架。第一根支架，建立三家拥有同等社会资源吸纳权的大型上市公司，这三家都是上市公司，都有政府的同等扶植政策，税收政策等方面享受的待遇完全一样。第二根支架，三家公司同时获得全业务运营牌照，中国电信可以进入移动业务，中国移动可以介入宽带业务，中国联通可以在固话、移动与宽带方面一显身手。由于中国移动目前所占据的市场份额，可能龙头地位不会在短期内被撼动，但起码重组使另外两家有了竞争的基础条件。可以说，目前中国移动一家独大的地位正是2002年不科学的重组方式造成的结果。以全业务作为竞争手段，而不是以不科学的以分业务、分地域作为竞争手段，是一个长足的进步。与以往重组相比，此次重组换汤亦换药。

　　但是，垄断的阴影仍然存在，原因在于竞争平台缺乏“放开市场准入”这第三根支架。我国电信行业是个门槛极高的行业，缘于政策与技术两个方面。民资事实上无法进入电信行业，维护市场竞争秩序与公平竞争的《电信法》作为一部电信领域的“反垄断法”一直“难产”。另一方面，由于电信网络投资额大、技术密集度高，因此具有自然垄断特性。自然垄断并不可怕，只要有关方面允许行业准入，就能对业已进入的市场主体产生足够的威慑力。预计两三年以后，电信业重组完成，三家运营商逐渐势均力敌，为了避免在竞争中两败俱伤，符合经济理性的做法是结成价格同盟，保持一定的赢利区间。

　　上世纪40年代以后，国际石油市场有所谓“七姐妹”之称，即埃克森(新泽西标准石油)、德士古(得克萨斯石油公司)、雪佛龙(加利福尼亚标准石油)、美孚(纽约标准石油)、海湾石油、皇家荷兰壳牌、BP(英国石油公司)，这七家石油公司划分各自市场疆界，形成价格同盟。竞争公司多达七家，最终都形成了价格同盟，在中国这个世界最大的电信市场只有三家全牌照运营商，形成价格同盟的概率要高于“七姐妹”。

　　“七姐妹”走向没落的原因是全球范围内油田的国有化浪潮。我国电信行业要约束价格同盟，一要让投资者成为约束者。增加股权多元化比例，使各个公司不得不用强大的赢利能力对投资者负责；二应放开市场准入，对目前的竞争主体形成竞争的核威慑力，三让消费者成为监管者。尽快通过《电信法》，以法律约束企业为消费者利益负责，同时允许一些小型公司以合理的价格租用3G网络，在电信市场中放入几条鲶鱼。如此一来，市场活力与垄断的可能性会大幅下降。