证监会放权交易所是大势所趋

　　本报记者 宋璇

　　“证券监管机构对市场干预过大，妨碍了市场机制作用正常发挥。” 7月16日，深交所网站刊登了一份名为《2007年证券市场主体违法违规情况报告》（以下简称报告），这份长达129页、超过万字的报告，不但详尽分析了去年证券市场违法违规情况，并直接指出“行政监管承载过重”，市场已经“不堪重负”。

　　“这并不是新课题”

　　7月16日晚间，该报告迅速从深交所网站上消失。关于报告被撤的原因业界众说纷纭。一说报告关于监管问题的措辞有失稳妥，一说其中披露的违规案例估计有所触犯。记者当天曾致电深交所相关负责人询问报告之事，被以无可奉告的言辞婉拒。

　　由于报告很快被删除，记者几经辗转才拿到这份报告。记者看到，报告涉及监管问题的篇幅不过千余字，只是所用措辞非常直接。报告指出：监管因素是指在行政监管、自律监管和社会监管方面存在对违法违规行为制约不足的体制性问题。

　　“这个主要涉及的是新的监管体系下证监会监管权利重新分配的问题，这并不是新问题。一直以来，国内各种金融研究机构对于监管层存在的问题大家都心知肚明，此前，证监会的课题组也曾发布过类似的研究报告，只不过课题组所提出的问题都只是在内部流传。”一位接近管理层的人士向记者透露，“事实上，这篇报告之所以引起如此大的轰动并不在于其指出的监管体制的问题，而在于它的发布时机与发布者。”“时值奥运，一切以稳定为主，A股市场的跌跌不休显然成为不稳定的因素之一。证监会近期所作所为基本上可以用‘极尽维稳之能事’来形容。而深交所的这份报告显然触动了投资者的不满情绪和管理层的敏感神经。”某券商高管说，“成为众矢之的也是必然。”

　　“放权交易所是趋势”

　　除了行政监管方面，报告还指出，自律监管缺乏层次，监管独立性、刚性和主动性不足。由于历史原因和特殊的国情，我国证券交易所和证券业协会都带有一定的行政色彩。证券交易所、证券业协会实行自律管理，也经常被理解成政府监管的延伸，缺乏应有的独立性。这也就牵涉到了国内交易所未来发展趋势的问题。

　　此前，记者曾因好奇询问交易所的相关工作人员，“交易所到底是国家机关，还是事业单位？”他的回答很幽默，“我们既不是国家机关，也不是事业单位，只知道我们隶属证监会，未来发展方向是公司制。”一位资深研究员告诉记者，目前国际上交易所普遍采取的形式有两种：一种为公司制，一种为合伙制。“按照国际惯例，交易所都有很大的权利，由于我国的交易所发展历史很短，所以不可能具备很大的权利。但随着市场规模的扩大和交易品种的丰富，交易所的职责越来越重，监管部门力不从心，而交易所因为权限不够也很被动，甚至可能被冤枉地‘挨板子’，所以放权交易所是趋势。”上述研究员指出。

　　上述接近管理层的人士也认为，不仅是放权，更要让交易所有制定规则的权利，因为现在交易所已经具备研究政策、制订政策的能力。证监会官员很多也来自交易所就证明了这一点。“随着中国证券市场进一步开放，交易所还面临全球竞争和国内竞争的问题，深交所希望通过创新而做大，所以提出了新的要求。从这个角度来分析，并不能理解为问责证监会。这也是证监会未对此事发声、而深交所迟迟未作出处理的主要原因。”