华尔街的危机传染与金融开放

　　要防止金融危机的传染和扩散，最有效的措施不是捂着盖着，而是从根本上提高金融透明度，开放资产价值的潜在信息。

　　随着华尔街金融危机向欧洲以及全球蔓延，６日全球金融市场遭遇“黑色星期一”，亚太、欧洲和美国等地主要股市均大幅下跌。

　　美国奥本海默基金公司董事总经理李山泉说：“根据金融市场所说的金融病毒理论，信贷危机从美国扩展到欧洲，之后还会影响亚太等在金融市场上与美国紧密相关的国家或者地区。”他强调，目前的金融危机已经不是某个政府推出救市方案就能解决的问题，它需要全球金融市场的主要参与者共同协商应对。美国的次级债危机之所以能够持续发酵，甚至愈演愈烈，在全球范围内扩张，将发达国家和发展中国家一网打尽，这与自２０世纪７０年代以来的金融自由化和金融开放浪潮是分不开的。

　　墨西哥学者Ａｌｅｊａｎｄｒｏ有一本书，叫《告别金融抑制，迎来金融崩溃》，他就发现，智利早期的金融开放实践带来金融危机。自上世纪９０年代开始，我们可以发现，金融危机越来越成为各国共有的现象。１９９２年的欧洲货币体系危机、１９９４年的墨西哥比索危机、１９９７年的亚洲金融危机、１９９８年的俄罗斯－巴西金融危机、２０００年的土耳其－阿根廷危机，再加上现在的美国次级债危机，莫不如此。这十几年的金融危机，与战后到２０世纪８０年代的金融危机不同的是，存在着明显的传染效应，其所牵涉到的国家和地区越来越多，带有很强的“群生”效应。

　　美国股市下挫，全球股市应声下跌，美国金融机构破产，全球的金融机构跟着受到巨大损失，这表明，危机主要是通过金融市场传递的。一方面，危机源于资产的流动性冲击，流动性“恐慌”具有很强的动态传递性，通过银行与银行之间的资本关联，可以从一个银行扩展到另一个银行，及至其他国家和地区。美国雷曼兄弟破产，与其有业务关联的中国工商银行、中国银行、招商银行、兴业银行等，在此后的股价就急剧下跌。以中国工商银行为例，该行股价一向稳健，被曝光后，就开始“跌跌不休”，连续两日跌停。可以说，正是金融机构之间的这种跨国、跨地区的资本关联，为金融危机的传染提供了可用的渠道。

　　另一方面，投资者与金融机构之间的信息不对称以及投资者对未来的理性预期，则是此次金融危机传染的市场内生原因。在这次危机中，甚至涉及到一些与此无关的国家和产业，很显然，单纯银行间的资本关联不足以说明问题。复旦大学吴忱就认为，金融市场易变性的上升和跨国界的协动，还应归因于金融市场的信息不对称和市场主体对宏观经济形势的预期。此外，他的研究还表明，新兴市场相比发达国家市场，更易于传染，原因不仅在于新兴市场国家自身经济结构脆弱、对外依赖程度比较高，更在于新兴市场比发达国家市场拥有更多的信息不对称。

　　这给我们的启示是，要防止金融危机的传染和扩散，最有效的措施不是捂着盖着，而是从根本上提高金融透明度，开放资产价值的潜在信息。在全球经济一体化和金融自由化的大趋势中，国际间的金融危机传染是一种必然现象，依靠政府的强力管制和信息封锁，长期而言，不是最优选择。在金融开放的背景下，防止金融危机不再是一国、一地区的事，但是，一国的金融透明度、金融资产的质量却可以在某种程度上将这种传染风险降到最低。要有效避免金融传染，最终还是要回到处置银行不良债权、加强公司治理、平衡市场冲击的制度建设以及规范机构投资者、做好信息披露等基本功上来。