“每年6000亿可覆盖全民医疗”

　　医改新方案征求意见，各方专家表示模糊点太多。

　　昨天是医改方案征求意见稿发布的第二天，在北京，分别有中国体制改革研究会和某网站举行了研讨会，邀请参与医改方案制定的专家进行研讨。有专家表示，每年只需投入6000亿元就能实现全民医疗覆盖，因此政府现在应当有财力承担。

　　意见一 卫生投入还需倍增

　　北京大学医改方案的主要设计者——北京大学中国经济研究中心副主任李玲在某财经论坛中就新医改方案表示，每年只需投入6000亿元，就能实现全民医疗覆盖。按照目前的财政收入，政府应当是有财力承受这一负担的。去年包括政府的投入和百姓看病总的花费等全部计算在内，达到了上万亿元，但据李玲的估计，这其中差不多有一半含“水份”。

　　“事实上，现在政府对医疗的投入每年不到2000亿元。”在医药行业目前还处于以药养医的状况下，李玲表示，现在我们的制药行业是一个小、乱、重复低水平的行业，因为医药产业的特殊性就在于研发成本高，需要规模生产，我们在没有规模的情况下，医药生产的量决定最后的价格。所以要把药品上市流通环节的很多不必要的水分挤掉。

　　李玲被称为医改方案的 “政府主导派”，由她主导设计的北京大学版医改方案主张政府承担对全民的健康保障责任，建立人人参与、人人享有的健康保障体系。“要把卫生总费用控制在GDP的6%以内，结构上逐渐增加政府投入，降低个人支出。即使参照发展中国家的平均水平，政府应该投入的卫生经费也应该达到每年3500亿~4000亿元，而现在不到2000亿元，还需要增加1500亿~2000亿元。”同时，政府应该对基本医疗和高端医疗中的弱势群体予以资助，在贫穷、偏远的地方，政府要直接参与。

　　李玲在回答本报记者提问时还表示，意见稿尽管规定原则上是政府主导，但细节上还看不到可操作性的，她本人也在拭目以待等着方案的细则出来。

　　李玲同时认为，征求意见稿对公立医院的定位上存在前后矛盾。比如既强调医院的公益性，但同时医改方案又要明确医院的独立法人制度，这两者是矛盾的。独立法人制度是企业的规则，那么它一定要以盈利为中心，公益性就很难落实。

　　另一位参与讨论的专家——清华大学公共管理学院教授薛澜也指出，我国的公立医院属于一种“商业行政化”的怪胎，从体制上看它仍是行政体制管理，但运行经费又要通过市场的手段收取，那么，医生诊疗费非常低怎么办？就通过药费补，医院可能要通过收取10倍的药费把诊疗费挣出来。

　　征求意见稿中提到要确立政府在提供基本医疗服务中的主导地位，增加对卫生的投入，并兼顾供给方和需求方，逐步提高政府卫生投入占卫生总费用的比重。基本医疗服务由政府、社会和个人三方合理分担费用。特需医疗服务由个人直接付费或通过商业健康保险支付。

　　在构建医疗卫生四大体系中，征求意见稿也多次提到要发挥市场机制的作用，欢迎民间资本进入，但多数读者仍表示，意见稿对公益与市场谁来主导医疗表态“很模糊”。

　　昨日，深化医药卫生体制改革部际协调工作小组负责人在答记者提问时也承认，公立医院改革涉及面广、难度大，在政事分开、管办分开、改革以药补医机制等难点问题上的具体改革途径还有不同看法，还需要进一步试点探索。

　　意见二 参加医改的部门过多

　　北京大学政府管理学院教授顾昕认为，新方案中的模糊点太多，他一下子提出了9个问题。

　　比如，什么叫公共医疗卫生的公益性、什么叫基本医疗卫生，什么叫政事分开、管办分开，什么叫收支两条线管理，什么叫社区卫生服务，什么叫基本药物，什么是公立医院的独立法人，什么叫全行业的管理？什么叫招标定点生产。上述问题，均在方案中没有解释。

　　中国社科院工经所研究员余晖认为，文件中有一块表述以非盈利性医疗机构为主导，盈利性医疗机构为补充，然后又提到公办医疗机构为主、非公办医疗机构为补充，这也令人感到有些困惑。他表示，政府与市场以及公立与非公立医疗机构的关系，以公立医疗机构为主，市场和非公立医疗机构为辅，而“辅”到什么程度是没有办法区分开来的。但是意见中体现出的强烈建议是忽略了市场机制在一般性的医疗服务领域中配置资源的基础性作用，同时也有歧视民办医疗机构的含义在里面。

　　余晖说，在这个征求意见稿里面，强调了建立协调统一的医药卫生管理体制，但是再仔细看，其实讲的是卫生行政部门的管理体制。我们现在参加医改的部门多达十几个，核心部门也有四五个。“我们更倾向于在2010年之前，按照政府机构改革设想过的卫生大部制，来推进医疗体制的改革，但这却是这个报告中比较模糊的一点。”余晖说。

　　李玲认为——“每年6000亿可覆盖全民医疗”