最低工资助美国度过大萧条

　　关于广东省人大代表卢光霖提出要取消最低工资标准的观点，复旦大学经济学院教授、产业发展研究中心主任陆铭昨天接受记者采访时表示，实施最低工资标准究竟是会促进就业还是影响企业用工，确实是经济学界长期以来存在的争议。

　　“一个简单的事实是，世界上绝大多数的文明国家，目前都有最低工资标准。”陆铭说，与取消最低工资形成鲜明对照的是，美国最低工资标准的出台，正是在上世纪三十年代的大萧条时期。为了拯救当时濒临绝境的国民经济，罗斯福总统实施了一系列新政，最低工资标准，正是当时推出的《公平劳动标准法》中的一项内容。从实施的结果看，正是罗斯福新政帮助美国度过危机，实现了经济复苏。

　　陆铭表示，经济界对此的普遍观点是，当时实施的最低工资标准，对美国经济复苏产生了积极的意义。而美国大萧条时期所面对的困境，与目前全球性金融危机的局面有类似之处。即使不能根据过去的经验就简单地断定最低工资标准同样有利于缓解今天的金融危机，至少没有任何理由支持在当前取消它。恰恰相反的是，一旦取消最低工资，许多负面效应却是显而易见的。

　　“最直接的就是，国家拉动内需、促进消费号召的实施，必然会受到影响。”陆铭说，一旦没有最低工资标准的保障，相当一部分企业肯定会降低员工工资，在业员工的收入一旦下降，需求也必然会随之萎缩，对整个国民消费产生的消极影响不可小视。其次，对企业本身来说，员工收入下降，工作的积极性必然降低，随之而来的就是工作效率的低下和企业生产力的下降，其实得不偿失。

　　陆铭告诉记者，即使确实发现一些企业因为最低工资标准的限制出现了运作困难，也根本毋需上升到改革立法的层面。事实上，各地的最低工资标准本身就各不相同，制订时已经考虑到了地区经济差异的因素。过去十几年里，由于我国经济的持续发展，最低工资的绝对值基本上都处于上升趋势；在如今金融危机的背景下，地方政府则完全可以根据实际情况灵活调整。而企业和用工双方假如通过协商同意，也可以适当地降低工资，来保证就业。但作为法律条文，最低工资标准具有方向性、指导性的严肃意义，代表着国家维护劳动者权益的底线，绝不能妄谈取消。

　　本报记者 袁祺