余秋雨又成为了网上热点。

　　日前，《北京文学》编辑萧夏林在自己博客中发文，对去年汶川大地震救援中余秋雨的捐款行为进行质疑。萧在《余秋雨20万假捐款“真相调查”》一文中称：汶川大地震之后，余秋雨及同伙黄育海携他们的“99网上书城”出来疯狂作秀，搞出捐款56万元宣传炒作。

　　这篇博文很快被“博客中国”置顶，随后迅速被多家博客网站和论坛转载。“余秋雨”加上“骗捐”这两个敏感字眼，吸引了众多关注者。而《北京晨报》、《钱江晚报》、《武汉晚报》等都市报纸对此事加以报道，进一步增加了这件事的热度，形成声势不小的舆论。

　　余秋雨捐款是真是假，有太多人想知道答案。面对记者的真假求证，余秋雨的夫人马兰表示，没有看过网上的博文，不能发表意见；余秋雨私人助理金克林则表示：一定会给出相关证据，进行非常有力的澄清！看来要知道答案，只有等待。而几天后余秋雨在博客中的回应，却没有正面回答问题，只是称有人一贯对他进行造谣攻击，从“石一歌”到去年地震期间对他各种不利的说法，都是四个人一手做的，这四个人是“古余肖沙”（古远清、余杰、萧夏林、沙叶新），即四个“咬余专业户”。为了证明有人恶意对他进行中伤，余秋雨还引出了去年关于他的老宅被申报为文物保护单位的事，他在文中称：“这次回乡还顺便打听了一下，去年全国网络盛传的家乡要把我出生的屋子列入什么‘保护项目’，又是纯属谣言，任何一级干部都不知道。”

　　面对舆论呼声，6月6日，金克林最新表示，接受捐赠的单位将于下周发表声明澄清此事。而网友则质疑：拿出证据来不就行了，真捐了，把20万捐款收据往外一亮，看大家还有啥说的？还要等什么捐款单位发声明呀。

　　到目前为止，关于捐款真假，还只限于口水战，并没有实质的证据让公众作出判断。而在网友的激烈争论中，话题已不仅限于捐款真假，众多关于余秋雨的是是非非被一并拉出来。

　　首先是余秋雨关于赈灾的言论。比如，余秋雨在驳“天谴论”的一段文字被网友贴出，但是，网友照样贴出了余秋雨关于唐山大地震的一段文字：“只要天地略略生气，那么刚才还在热闹着的运动、批判、激愤，全都连儿戏也算不上……天地自有天地的宏大手笔，一撇一捺都让万方战栗。这次在唐山出现的让万方战栗的大手笔，显然要结束一段历史。”网友指出，从关于唐山大地震这段话来看，余秋雨显然自己就是一个天谴论者，而在汶川大地震后，他却义正词严地批评天谴论者。余秋雨在赈灾期间的“含泪劝说灾民”言论，也再次被人贴到网上，当作批评的靶子，进行抨击。

　　其次是余秋雨在“文革”期间的“一些事”。一位上海网友在新浪网贴出了“余秋雨文革年谱”，该“年谱”列出了从1968年10月到1975年1月，余秋雨在“文革”期间的一些表现，包括参加“批判‘斯坦尼体系’战斗组”，撰写署名“石一歌”的《鲁迅的故事》，在批林批孔运动中经常到上海市高校系统作辅导报告，等等。

　　这些事都是往事，都曾在网络上引起过巨大的波澜，给余秋雨带来不小的麻烦。如今，有了“骗捐”作为由头，这些旧事被重新热炒，在网上形成巨大的舆论。而余秋雨，再次被推到舆论的火山口。

　　捐款真假非同小可。不同于历史上的往事，在特殊的岁月里，要走好每一步不容易，再说过去的事不好证实，双方只能打打笔墨口水官司。而假捐却不同，不光是欺骗灾区人，而是欺骗所有中国人，是对中国那场轰轰烈烈的赈灾行动的抹黑；不但关系到个人的爱心真假和诚信道德，而且牵涉一个法律关系，可以追究当事人的法律责任。所以，这件事，必须要有一个答案，余秋雨该拿出实质性的证据，给公众一个交待。