来源：搜狐财经
今年前三季度以来，伴随中国应对经济危机的一系列政策调整，航空、钢铁、房地产、煤炭以及交通等多个领域也再次出现了经济资源向国有企业集中回流的现象，伴随着这轮国进民退的趋势，未来中国经济发展改革方向将往何处去？11月2日，搜狐博客沙龙邀请各方嘉宾，针对这一问题进行了深入讨论和剖析。以下是搜狐财经现场发回的报道：
文化部中国文化研究所研究员刘军宁：其实对“国进民退”我很早就注意到了，我觉得中国的“国进民退”应该是从十六大开始，而且最早是从北京开始的。因为90年代我们在北京可以看到一些个体出租车司机，现在已经完全找不到了，90年代北京有很多私人加油站今天已经找不到了，原来一些私人加油站变成了加盟的加油站，所以有时候我问他说你是自营店还是加盟店？现在连加盟店都没有了。现在任何一个加油站都是中石化、中石油自营的。所以“国进民退”是从10多年前开始了，只不过今天达到了一个前所未有的高度，虽然现在有点晚但是还是引起了大家的警觉和关注。
我想讲一下“国进民退”究竟依据了什么样的正当性在中国做这个事情，它的理由是什么？我看了一下，以山西的煤矿整治为例，我搜索了一下理由。第一个就是国企代表国家，民企代表私人。为什么这样说？国家需要对自然资源进行整合，谁来整合呢？国企代表国家来整合。私人为什么被淘汰？因为私人不能占有资源，所以要用国企取代私企。第二国企比私企有效，私企在开采过程当中造成了大量的浪费，国企开采不会浪费。第三个是国企廉洁私企腐败，山西搞“国进民退”的时候说“国进民退”有助于减少腐败。难道说解决腐败问题的有效方法是减少私人企业家的人数吗？是不是把私人企业家人数减少为零就可以解决这个问题呢？如果减少官员的人数也同样可以减少腐败，但是我们看到的是官员的人数在增加，私人企业家在减少。第四国企安全私人煤矿不安全，这也是一个极为有趣的判断，是不是中国都应该改成公有制，把私营企业都取缔掉了劳动保护问题就不存在了。还有一个是国企不污染，私企污染。
我想这些判断都是非常站不住脚的，而且这些判断有悖于中国在过去30年来得出的几个常识性的东西。第一市场经济优越于其他经济，但是“国进民退”不承认这一点，他认为由政府来主导、操控、组织是优越的。第二个国企优越于民企，第三国营优于民营，最后一个既有契约优越于公开竞争。“国进民退”的做法与我们30年得出的一些结论是完全违背的。我们一方面看到“国进民退”与30年来中国改革的基本结论是不一致的，它有没有合法性呢？它有合法性。我想说“国进民退”这个做法是完全符合中国现行《宪法》的，根据现行的《宪法》一切好的东西、重要的东西都属于国家，所以国家要收回资源是完全符合《宪法》的。这个后果是什么？一切利益最丰厚的经济领域私人企业不能进入，一旦进入之后随时会被赶出来。
第二中国经济的性质在本质上是国有经济，国企的特点是政府用权利加以发展。国家随时可以用权利来保障国企的发展，并不断的巩固国企的竞争主导地位，任何有迹象表明国企的主导地位受到威胁的时候，政府有权利采取措施恢复国企的主导地位。但是我们没有衡量的标准，不知道国企什么样的地位叫主导地位，这个任何宪法法律没有明确的说明。
第三这是一个很重要的，国家和国企在道德上高于私营企业。宪法第11条规定国家鼓励、支持、引导非公有制发展，并对非公有制依法实行监督和管理。换句话说非公有制是一个很无知、很不自觉的孩子，需要国家一直不断的关注，这句话没有得国有企业说，那就说明国企是很自律的。那么国企来收拾私企、收购私企就变成了一个理所当然。我们知道法律的重要意义在于它要经过一些正当程序，我们在“国进民退”里面看不到任何正当的程序。
搜狐财经独家稿件，版权所有，请勿转载，违者必究。如确需使用稿件或者更多资料，请与我们联系获得授权，注明版权信息方可转载。联系我们可致电010－62728974。
上网从搜狗开始
