来源：中国经营报
启动半年以来，围绕着《证券投资基金法》（以下简称《基金法》）的修改，争论仍在持续。
“大修”还是“小改”争议之外，对私募人士来说，他们更为关注的是，私募基金未来将如何被监管？
据最近曝光的证监会《基金法》修改小组的修法建言，此次修改主要方
“《基金法》修改时，把阳光私募纳入监管势在必行，这是本次修改的一个基本方向。”作为私募界的元老级人物，李振宁一直在为阳光私募的合法地位奔走，并参加了不久前由全国人大财经委副主任吴晓灵主持的调研座谈会。
在加强监管的前提下给公募松绑
日前，证监会《基金法》修改小组已经就修改《基金法》提出主要思路和修改建议，具体修改内容建议包括：适当放宽对基金运作的限制，扩大基金投资范围；对基金关联交易适度“松绑”；在防范潜在的利益冲突和利益输送的前提下，实现基金份额持有人利益的最大化；加强对基金从业人员的监管力度，严惩“老鼠仓”等背信行为。
对这一思路和修改建议，接受《中国经营报》记者采访的多位基金界人士都表示欢迎，认为有利于基金业长远健康发展。“在强化监管的前提下，给基金业松绑是个大趋势，比如放宽关联交易的限制等是国际惯例。”华富基金总经理助理兼研究总监程坚表示。
“关联交易规定对我们投资影响实在太大。其实从实践上看，问题根本没有那么严重。”一位基金经理告诉记者，多家上市银行已成为基金托管人，而受制于《基金法》，基金不能买卖与这些银行有关系的证券。“比如我们某只基金的托管行是深发展（000001.SZ），平安收购深发展之后，我们就不能买中国平安（601318.SH），也不能申购平安证券主承销的股票。”该人士认为，其间的逻辑链条并不严密，且绝大多数基金不存在内幕交易的可能。
对投资范围，基金界普遍认为应该有所拓展，尤其是随着股指期货的即将推出，把期货纳入投资视野显得十分必要。“包括融资融券以及相关的衍生产品，都应该允许基金参与投资。”一位基金研究人士表示。
但是，上述证监会建议并未涉及基金界最为关心的问题之一，即基金经理能否购买股票。“只要我买卖事前都公开申报，并且持股有一定期限，那么就应该允许，即使有问题，也能得到社会的及时监督。”一位基金经理认为，基金经理同样有理财需求，开放基金投资只是一小步。
与此同时，接受采访的基金经理一致认为，对于“老鼠仓”等行为要严惩不贷，“必须要严重得让参与者倾家荡产，否则不足以警示业界。”
国联安基金研究总监、国联安主题驱动（257050.OF）基金经理陈苏桥认为，不能让几颗老鼠屎坏了一锅汤，应该严惩“老鼠仓”，重塑基金经理的良好职业形象。
但在好买理财总经理杨文斌看来，与上述问题相比，是否应该放开公募基金准入门槛、是否把私募基金纳入监管范围更为重要。“现在基金业仍是一个高度垄断的行业，只有国有企业才被允许成为股东，这不利于基金业长远发展。”杨文斌说，应该适度允许民营企业和个人开办基金公司。
原《基金法》起草小组负责人、著名经济学者王连洲也在接受《中国经营报》记者采访时多次呼吁放开对基金业准入门槛，允许多元化竞争，不应让国企独享基金业的发展利益。“通过垄断，他们获得了超额利润，这是不正常的。”目前已经获批的60多家基金公司的主要股东，都是证券公司、信托公司和商业银行。
私募渴望“被承认”
“经过各方的讨论，最终达成一个共识，这次修法的主要任务是把私募基金纳入到《基金法》中，使我们的《基金法》成为一个比较全面的法。”李振宁说，在过去的《基金法》里本来有一个第九章，涉及到私募（向特定对象募集），但10多年前由于意见分歧，把这一部分取消了。
从2004年出现至今，阳光私募已经成为中国证券投资市场一个不可或缺的部分，尽管其总体规模仍不能与公募同日而语，但是其投资理念和投资能力，越来越得到市场尤其是高端理财市场的认可。
多头监管的难题，正是导致私募基金始终没有得到合法承认的主要原因。“阳光私募是通过和信托业的联手才合法化的，但是信托公司归银监会管理，而信托产品的投资管理人主要在二级市场活动，应该归证监会管理，这就形成了多头管理。”杨文斌认为，监管部门之间的协调非常重要。
业内人士认为，正是由于私募行业仍存在诸多不规范之处，才亟待纳入监管部门视野，通过适当的监管，使之逐渐正规化，合法化。在谈到私募基金信息披露问题时，李振宁表示，私募基金风险较大，特别是未来推出融资融券后，这就要求私募基金向特定对象投资者充分披露信息，且严格按合同办事。
李振宁建议，未来监管部门对私募基金的监管应和行业自律相结合。“最近我们在筹办中国第一个私募基金协会，得到上海金融办的大力支持，目前正在注册过程中，相信自律组织还是会起到很大的补充作用，来协助管理当局管理好私募基金。”
上网从搜狗开始
