百亿专户理财“附体”400亿阳光私募

　　阳光私募管理的规模上百亿的代客理财业务已有新“马甲”——专户理财。据证券时报记者调查发现，比起挂在“专户理财”名义下的相关资产，证券信托资产与阳光私募管理人之间的利益链条更加脆弱，这也令人担忧信托资产的受益人是否会成为利益输送中的受害者。

　　不同于公募基金在“老鼠仓”问题上有监管层主导的中立监管，由于行业内市场竞争激烈，阳光私募实质上的约束主体——信托公司所起的督导作用相对有限。

　　百亿“水下”资产

　　在阳光私募业界，代客理财的现象普遍存在是不争的事实。据长期关注资产管理纠纷的北京中银律师事务所律师叶勇了解的情况是，目前阳光私募私下的代客理财业务通常有两种情况：一是客户提供现金交由私募操作，另一种仅提供账号交由私募操作。

　　深圳金融顾问协会秘书长李春瑜向记者表示，在阳光私募业界，所谓的“代客理财”一般被称为“专户理财”。而据其估计，目前由阳光私募管理下的信托资产与专户资产的比例约为4:1，以目前阳光私募400亿元的信托产品规模计算，专户资产将近100亿元。

　　据记者了解，这些专户资产的由来有三个方面：首先多为存量资产，目前阳光私募业界所谓“草根一派”，原本就是做代客理财起家；其次则是阳光私募资金募集后遇上证券投资账户停开，而预约到的资金则转战地下；其三是阳光私募刻意开展的另一项“主营业务”，林少立的三羊投资便是典型，该公司对外宣称管理的资产规模达15亿，而该公司旗下4只信托产品规模不到10亿，以此推算，该公司专户理财部分应有5亿元的规模。

　　当阳光私募同时管理这两种类型资产时，其存在的利益输送问题备受业界关注。对此，叶勇认为，当专户理财的资产很多的时候，就无法排除这种可能性。

　　此前，证券时报曾独家报道林少立在公募基金任职期间就另设代客理财账户。而有消息人士近日则称，林少立同时还涉嫌利用阳光信托产品为其“专户理财”进行利益输送问题，从而引发纠纷。

　　据记者了解，林少立目前已经不再回三羊资产办公，该公司已由林少立的姐夫持授权书到公司主持产品清盘事宜。该公司内部人士告诉记者，近期信托产品清盘工作开展比较顺利，没有与信托投资者发生过冲突。因此，相关资产曾发生过利益输送之说尚无从佐证。

　　但早在林少立之前，“三秦股王阮杰”事件就已经演化成为一场私募基金的信用危机。去年12月4日，三名投资者状告华润信托，认为华润信托对旗下的深国投·鑫鹏1期管理中犯有过错。其原因就在于投资顾问陕西鑫鹏投资管理顾问公司总裁阮杰涉嫌利用管理的信托资金拉抬自己账户中的股票，由此在炒股比赛中获取好成绩。对此，业内人士表示，该事件其实也告诉了市场，“老鼠仓”不仅是公募基金的专利，阳光私募也存在同样的问题。

　　脆弱的利益链条

　　相对专户理财，阳光私募管理人与信托资产受益人之间的利益链条更脆弱。

　　据记者了解，在专户理财的操作模式中，收益分成一般与被代理客户进行“二八”或者“三七”分。其中，客户拿大头，如果出现亏损，则由客户承担，并且资金需要至少一年时间不能转移。而当客户有保底要求时，则获得的收益就要由操作方拿大头了，客户只能拿到10%~15%的稳定收益。

　　而在阳光中信托资产的相关条款中，私募管理人不需承诺保底，但在分成比例上，一律不高于20%。也就是说，相比信托资产，当专户理财存在保底条款时，私募管理人事实上就要承担更大的风险，同时也可能获得更大的收益。

　　信托业界某资深人士向记者表示，在证券集合信托计划原本设计中，也考虑过防范“老鼠仓”问题，并专门设置了私募管理人“跟投”模式来对信托受益人进行利益绑定。然而，这种“专门设计”的利益链条，随着信托公司之间市场竞争加剧越发松弛。

　　中部某信托公司人士向记者表示，他们曾要求投资顾问跟投的比例不能低于10%，但为争取更多的市场份额，所规定的跟投比例已逐步降至5%。

　　李春瑜则告诉记者，据其了解，业内跟投的比例多数介于1-5%之间。

　　不过，这种跟投规则并非行业法规中成文的硬性规定，因此，并非每家信托公司都在相关合同中加入此类条款。

　　西部某信托公司人士告诉记者，他们的结构性产品通常要求10%左右的跟投比例，与此同时信托公司还将提供客户资源的支持。但对非结构性产品则没有要求投资顾问跟投，但该公司也不会为其提供客户资源。“原因在于非结构性产品风险大”。