来源：华夏时报
作者：晏耀斌
《华夏时报》2月3日从权威渠道了解到，一部旨在重构住房制度的基本法律——《住宅保障法》——历时一年多的起草和讨论，在日前送达住房和城乡建设部(下称住建部)住房保障司。
“这是一个进步。”民间人士李明称。李明多年来致力于推进住房制度改革，曾为“二次房
李明认为：“《住宅保障法》就是以法律的形式纠正住房完全市场化的错误，其实质就是‘二次房改’。”
“估计在2013年两会前通过并颁布实施。”该草案起草人之一、清华大学房地产法研究中心副教授王洪亮告诉记者，《住宅保障法》由住建部住房保障司主持，由清华大学法学院牵头，组织了清华大学、中国人民大学以及中国社科院的专家成立起草小组，经讨论才形成了一个该法的理论版本。
之前，住建部还让深圳住房保障中心起草了一个该法的实践版本。目前，这两个版本均已起草完成并融合，成为国家住房和城乡建设部住房保障司的内部讨论稿。
尽管工作还在按部就班地进行，但内容框架显然已经成形。依据本报记者了解到的最新消息，目前仍然没有明确关于保障房用地比例等实质性内容。
共有产权是最大亮点
2月3日，清华大学法学院二楼会议室。和房价疯狂一样，在闻知草案递交给住建部后，各地记者蜂拥而至。
王洪亮告诉记者：“《住宅保障法》不是《住宅法》，《住宅法》范围更广，但也不是一部社会救济性质的法律。”
在《住宅保障法》草案中，共有产权制被认为是最大的亮点之一。而这种模式源于江苏、甘肃等部分地区试行的经济适用房共有产权制度。
所谓共有产权，就是指出资的地方政府和保障对象共同拥有经济适用住房的产权，出资比例主要根据土地使用、建筑及安装费用等比例来确定。与过去实行的有限产权一样，共有产权的房屋在5年后也可以上市出售，出售后的资金按照出资比例进行分配。
王洪亮认为：“共有产权制度既可以大大压缩通过经济适用房牟利者的利润空间，也可以使经济适用房真正起到保障功能。”
王洪亮还表示“共有产权”不仅可以减轻购买者的资金压力，还将拥有一套退出机制。“你有能力，可以从政府手里买走另外40%的产权；也可以选择退出你自己60%的产权，政府给你补偿。这两种机制无论是购买还是补偿的价格可以进一步协商。”
但草案并未对申请标准作出详细规定。该草案的另一位起草人，清华大学法学院教授申卫星认为，被纳入的最低住房标准，各地是否可以按照各自不同情况进行衡量。
为了防止“开奔驰住保障房”情况的出现，王洪亮告诉记者：“专家组考虑设置一个独立的罪名，即骗取社会保障罪。”不过申卫星表示，究竟是以人均居住面积还是以个人收入高低来衡量尚处于讨论状态。
实质问题仍未解决
尽管《住宅保障法》被寄予厚望，李明依然认为该草案并没有涉及到关于土地供应比例这个实质问题。
按照国家初衷，经济适用房等保障性住房达到住房建设规模的80%，这样大多数家庭都将受惠。但实际操作中远不是这样，“这就是98房改的一个偏差，《住宅保障法》作为基本法，就应该纠正这个错误。”
解决这个问题的关键就在于土地的供应比例。然而据记者了解，该草案并没有在保障性住房和商品房供地比例上做出硬性规定。
该草案的另外一名起草者、清华大学法学院院长王振民表示，《住宅保障法》将明确规定的是：各级政府如对住房保障不力，将面临追究法律责任。
对此，王洪亮进一步解释说：“该草案将住房保障纳入地方政府绩效考核。”
李明则认为，在没有硬性规定下，地方政府自行规划保障性住房的土地供应就有了极大的选择余地。地方政府或将再次陷入“保障性住房供地多了，土地财政就减少；供地少了，对住房改革起不到作用”的老路上来。
《住宅保障法》还有一个难题就是全民征信系统的缺失。尽管草案起草组建议，依靠社保、医保等即可解决，但社保医保因为征信不完备暴露出来的问题亦不少。“《住宅保障法》在出台之前除了定位外，还有很多基础性的工程有待解决。”一房地产企业管理人士告诉记者。
除此之外，《住宅保障法》定位于“大保障”还是“小保障”，专家组内部也有过不少争论。目前，全民保障还是仅局限于城镇居民的保障，其中就涉及到农民以及农民工要不要纳入《住宅保障法》当中。
“这是一个大难题，作为法律的起草者，希望突破户籍全民保障。”王洪亮毫不讳言地告诉记者，“草案还比较虚。”
上网从搜狗开始
