专家学者应拿出户籍制度改革的方案来

　　孔保罗

　　日前，笔者在《废除户籍制度最少需要多少资金》一文中，对中国户籍制度的改革，做了一个非常简略的资金需求估算，结果表明，要彻底废除户籍制度，所需要的资金是非常巨大的。就这种意义来看，户籍制度之所以现在还不能彻底废除，实在是巧妇难为无米之炊之故，而不是因为政府没有改革的积极性而造成的。因此在户籍制度的改革上过多地指责政府，并不能真正解决问题。关键还是要有一个切实可行的方案，没有切实可行的方案，户籍制度改革就是空话。

　　或许会有人并不认同笔者的如上看法，他们认为实际上很多专家学者已经提出了非常多的方案，可是政府就是不积极实施，因此才造成了户籍制度的改革难以实施。不过在笔者看来，问题并非如此。的确，现在是有不少人提出了户籍制度改革的主张，可是其实绝大多数仅仅是谈户籍制度改革的必要性，而不是谈如何来改革户籍制度，最近一些媒体所发表的敦促政府改革户籍制度的文章，实际上就是在谈户籍制度改革的必要性，而没有告诉大家，如何来废除户籍制度。虽然也有一些人提出了一些改革的实质性建议，可是根本不具备可行性，也就是说，根本没有解决以下几个方面的问题：

　　a)改革户籍制度的资金从何而来？如前所述，废除户籍制度，需要政府每年最少再投入1.6万亿元，可是现在政府财政已经有赤字，在这种情况下，每年再增加1.6万亿元，根本不可能。因此这1.6万亿元资金如何解决？

　　b)如何使13亿人都从户籍改革中立即获益？这就是说，任何户籍改革的方案都不能挖东墙补西墙，都不能以损害其他人的合法利益为前提——都不能损害目前人们已经获得的基本合法利益，不能降低目前人们已经获得的福利保障标准，否则这种改革的方案就会受到人们的抵制，就不具备可行性。任何户籍改革的方案，都必须是在给予农民待遇的同时，也相应地大大提高，或者至少不损害城市居民的待遇，而不能仅仅照顾农民的利益，而忽略城市居民的利益。

　　c)如何使政府减少开支，而不是增加开支？坦率地说，虽然中国经济最近三十年来发展迅猛，不过政府对于纳税人征收的税费，除了废除了农民的农业税之外并没降低，反而在日益增加。目前城市纳税人的税费负担已经占到了名义工资的很大一部分。此外，政府还在通过其他的方法，变相地收取税费——土地出让金就是其中之一。这带来了非常严重的社会问题，低收入和高房价就是这种社会问题的集中体现。改革户籍制度，不能使政府再加重这种税费的征收，而必须使政府可以进一步降低税费。否则即使消灭了户籍问题，却可能引起比户籍制度更严重的其他问题。至于建立在政府再增加税费的户籍改革方案，更是要不得的。

　　d)如何将户籍制度带来的问题，转化为社会政治与经济发展的杠杆？例如通过户籍制度的改革，减少腐败，增进社会公平，促进经济的发展，而不是增加了腐败，造成了其他方面的社会不公平，阻碍了社会经济的正常发展。

　　e)必须是全面的解决方案。例如一些专家学者估计，中国每年三公消费约9000亿元，解决三公消费之后可省下不少，但离户籍制度改革需要的1.6万亿元还差很远。所以切实可行的户籍改革方案，应该是可以解决这余下的资金问题的。

　　必须指出的是，任何社会改革的方案，实际上都应该是来自专家学者，而不能仅仅依靠政府官员想当然地拍脑袋。要废除户籍制度，专家学者（哲学家、经济学家、社会学家和社会保障学家乃至媒体等等），应该对废除户籍制度进行非常深刻而全面的研究，提出改革的模式及其实施步骤——也就是如何在中国立即建立起一个统一的社会保障体系，来取代现有的地方性社会福利保障，取代现在的户籍制度，使之可以与纯粹的户籍登记制度相分离，从而达到彻底废除户籍制度的目标，使得政府可以立即实施。仅仅是呼吁政府改革，逼着政府官员拍脑袋，想出一个废除户籍制度的方法来，再实施改革，那么废除户籍制度无疑就是遥遥无期的。

　　最后，我们再次强调，任何问题其实都具有两面性，户籍问题也是如此——也就是说，它一方面是一个非常严峻的社会问题，但另一方面也必定是中华民族千载难逢的发展机遇。所以，只要专家学者挣脱传统思维的桎梏，冷静地对中国社会的实际情况做深入而全面的研究，就一定可以在中国立即建立起一套新型全民全面的社会保障体系，从而彻底废除户籍制度。（作者系旅澳学者）