城商行“肌体”渐壮 同质化路径存忧

　　银监会推动城商行差异化分层发展

　　十余年改革，城商行已从千疮百孔的城市信用社化茧成蝶。然而，144家城商行与其他大中型商业银行“千军万马挤独木桥”的现象，并未改观。

　　在日前召开的全国城商行发展论坛第十次会议上，中国银监会监管二部主任肖远企指出，城商行面临的最突出挑战，是市场定位和发展方向还不够准确、清晰，一是市场定位与大中型银行还较趋同，二是层次化、差异化不够明显。

　　肖远企认为，城商行应向四个层次发展：全国性甚至有一定国际影响力的银行；区域性银行，特别是定价权有较强影响力的银行；社区银行；提供某类专业特色产品的银行，如专供小企业融资、农村小额信贷、清算结算、贸易融资等。

　　同质化路径之忧

　　在2009年，尽管国际金融危机席卷全球，我国城商行各项指标仍创下历史最好成绩。

　　截至2009年末，全国城商行各项贷款余额达2.89万亿元，同比增幅39.04%。不良实现“双降”，其中不良贷款率1.3%，比上年末降低1.03个百分点。盈利方面，平均资本收益率达到15.87%，共实现税后利润496.5亿元。与此同时，抗风险能力不断增强，截至2009年末，全国城商行平均拨备覆盖率达182.28%。

　　城商行的“肌体”健康成长了，发展路径的同质化却令人担忧。

　　为城商行发展谋划多年的深圳银监局局长刘元不禁感慨：“城商行发展十余年到现在，差异化越来越少，同质化却越来越多。”

　　具体表现在，一是部分城商行仍采用对大中型银行的“跟随”战略，市场定位、产品、服务与大中型银行趋同，争抢大项目、大企业、大系统，定价能力弱；二是中小银行间层次化、差异化还不明显。

　　肖远企认为，城商行同质化发展的风险有二，一是不能有效满足客户多元化金融需求，二是容易集聚、不能有效分散风险。

　　对此，广东银监局局长刘福寿表示，城商行不应盲目跟大银行拼规模、拼名次，关键要看客户满意度、服务增加值以及扣除风险后的稳定资本回报。“股东主要看企业利润的增长情况如何，而不是规模是否最大。如果稳健经营，资本回报率很高，就是一个好银行。”

　　坚守小企业

　　事实上，在城商行改制之初，监管部门即对其进行差异化定位——服务地方经济、服务中小企业和服务社区居民。其中，服务中小企业，特别是小企业，被广大城商行视为增值最快的业务以及差异化发展的突破口。

　　“是要为100%的客户提供20%的服务，还是要为20%的客户提供100%的服务？这就是差异化的问题。”包商银行董事长李镇西说。

　　包商银行经过近五年的发展，以微小企业为主业，2009年末，全行不良贷款率0.52%，微小企业不良贷款率为0.72%，贷款回收率接近100%，每个微小企业贷款的客户经理税后利润109万元，较上年增长34万元。

　　而在浙江，同样专注于小企业的泰隆商业银行也收获颇丰。据了解，该行自2006年开始进行小企业金融服务经验的跨地区复制，每年增长率达40%，截至2009年末，该行资产收益率达1.62%，资本收益率达33%。

　　但这一转型因为一些短期利益的诱惑，正面临“反复”。杭州银行董事长吴太普指出，专心服务于中小企业，对城商行的人才储备、考核机制、定价模式、业务流程乃至资产规划均有特殊要求。不做大企业、大项目，可能意味着放弃一些好的机遇和眼前利益。面对短期利益的诱惑，在管理层乃至董事会，都会对小企业战略形成一个反复的过程。

　　但是在经历国际金融危机之后，杭州银行又再度回归既定的中小企业轨道上。“在开放的市场中，城商行有很多竞争对手。金融危机后选择中小企业，与其说是一种主动选择，不如说是被动选择，走差异化特色道路是市场机制下城商行必须走的一条路。”吴太普认为，为坚持中小企业战略，城商行需要抵御短期利益的诱惑。