来源：21世纪网-《21世纪经济报道》
核心提示：“2009年，超过50%的地方政府融资平台贷款主要采取财政担保；一下子要转换担保方式很难。”但是上游政策，下有对策。严格监管的后果，仍未可期。
15日，本报从两家商业银行人士处获悉，针对2009年地方融资平台贷款普遍缺乏有效担保的问题，监管层要求
一位国有大行北京分行负责人表示，进入2010年银行针对政府融资平台贷款都采取控制，相应的拨备都在提高。不过，面对监管层的新要求，他坦言压力很大，“2009年，超过50%的地方政府融资平台贷款主要采取财政担保；一下子要转换担保方式很难。”
但上有政策，下有对策。按照银监会的口径，目前各级地方融资平台贷款余额已达6万亿元左右，且大多数贷款缺乏相应的抵押和担保措施；如果严格执行加提20%的拨备要求，商业银行税前需多计提将近1万亿。如此庞大的计提压力，很有可能倒逼商业银行铤而走险。
一位接近监管层的人士分析，2010年各地银监局的重要工作之一，便是针对政府融资平台贷款进行摸底和整顿清理，预计二季度可完成摸底。
针对此前已展开的地方融资平台公司项目包“解包还原”和重新立据等整改，一位股份制银行人士表示，该行将在5月底完成相关工作，比银监会要求的提前一个月。
不能“一刀切”
此前银监会表示，从已开展的落实平台公司的债权保障措施工作中，发现有些平台公司的“项目包”打开后，部分项目一无资本金、二无现金流、三无法落实担保。
建行北京分行公司业务部一位人士透露，据其测算，超过50%的政府平台公司，采取的是地方财政担保或隐性担保的方式。他认为，对银行来说，重新调整担保方式是一项艰巨的工作。
“除地方财政担保外，大量政府平台公司还存在‘互保’，比如修地铁的给修公路的担保；另外，一些平台公司由地方实体企业出面担保。” 他说。
银监会的前述新要求，源于2009年底财政部的一纸通知。
2009年12月，财政部发文要求规范地方政府及其平台公司举债和担保承诺行为，严禁地方政府违反或规避《担保法》等法律规定，为平台公司向社会公众集资等直接或变相提供财政担保。
实际上，地方财政对政府融资平台的融资行为提供担保，这种行为本身就不符合《担保法》的规定。国务院也已明确表示，地方政府融资平台贷款中地方政府和人大所开具的“担保函”应属无效。
不过，商业银行人士表示，认定所有地方财政担保无效，在实际操作中并不可行。因此，银监会按照还款来源不同，对政府融资平台企业贷款主要分为三类。
第一类，对于具有稳定充足的现金流和第一还款来源、经济可持续、抵（质）押品完备且手续齐全的贷款，可按商业化原则继续予以信贷支持；第二类，对于缺乏第一还款来源、现金流不足的贷款，应积极落实第二还款来源，确保还款有保障；第三类，对不符合相关规定投向产能过剩行业、违规挪用或资金闲置的贷款，要采取多种措施尽早回收。
核心提示：“2009年，超过50%的地方政府融资平台贷款主要采取财政担保；一下子要转换担保方式很难。”但是上游政策，下有对策。严格监管的后果，仍未可期。
同时，监管层要求，以地方财政担保的贷款应尽可能在本届政府任期内保全资产。
如何落实担保，转换担保方式？商业银行人士认为，不能“一刀切”，要针对地方财政的优先级别具体对待。
第一，从区域上进行划分。“客观上各个地区的债务资源一定是不同的。”一位股份制银行高层分析，政府负债是结构性的：资源丰富、产业结构合理的地区就没有问题，相反是有隐忧的。
第二，对于同一城市的不同平台公司进行不同的财政支持级别分析。
进入2010年，商业银行针对政府融资平台都在采取控制措施。以建行为例，一位建行人士透露，该行针对政府融资平台实行的是名单制管理，银行会针对不同的公司进行效益、风险评估。那些政府优质项目、能产生稳定现金流且还款来源不完全依赖财政的贷款主体，会得到很好的评级，“能进入名单的项目或公司，整个贷款审查会宽松一些。”
同时，建行会根据项目本身的财政优先级别作出具体评估。以北京为例，该市交通项目每年都会得到财政的优先支持。“北京市财政每年会固定拿出100多亿来做交通基础设施项目建设，这样的项目风险就小；而像公园建设，虽然也会得到财政支持，但是公益性过强，收益较少，而且也不是财政优先支持的，这样的我们做退出处理。”前述建行人士说。
“拆包”难题
商业银行人士透露，目前各地银监局开展的平台公司项目包“拆包”清查过程中，银监会的主要职能是列出融资平台分类和整顿的硬指标、监督各类银行进行自查，以及对银行进行抽查。
目前，银监局监督银行将去年打包发放给融资平台的贷款进行“解压缩”。例如，针对工业区的打包贷款，解压缩后具体到公路、厂房、电力建设等细项，如果解压缩后发现某些贷款没有直接对应的项目（也就是没有还款来源），原则上应该要收回这部分贷款资金。
民生银行北京分行人士透露，所谓拆包，就是按照银监会“三个办法一个指引”要求，一个项目一个项目拆开，首先检查落实项目本身有没有合规文件，诸如发改委批文、财政担保函等。
一位参与调研地方平台贷款的分析师表示，在整个清查过程中，发改委也有参与，其主要鉴别融资平台对应的项目是否符合国家政策标准。
不过，上述银行人士表示，对于有相应项目，但现金流较少的项目贷款，政府和监管部门不可能严厉限制，否则会暴露更大的现金流问题和不良贷款问题；真正被清理的可能只有那些属于无项目、无现金流的空壳公司。
上述国有银行人士认为，2009年地方融资平台贷款普遍以“打捆贷款”的形式出现，比如地方政府推出一个产业园区，相应的银行贷款支持很大，涉及领域也很广泛；目前要求商业银行解包还原、重新立据意义不大，风险没有缓解。
核心提示：“2009年，超过50%的地方政府融资平台贷款主要采取财政担保；一下子要转换担保方式很难。”但是上游政策，下有对策。严格监管的后果，仍未可期。
“比如”50个亿贷款用在8个项目里，即使重新拆包分开，还款来源还是跟原先没有区别。”上述人士分析。
上网从搜狗开始
