地方融资平台还款来源和资金挪用是主要风险

　　对于地方融资平台贷款，监管部门要求6月底完成摸查统计工作。大限在即，广东省内银行正在紧张进行“解包还原”工作。

　　广东省多家银行在接受《第一财经日报》采访时表示，在“解包还原”中发现，还款来源和资金挪用是地方融资平台贷款的两大主要风险。

　　两大主要风险

　　“我们行要求5月底之前要自查完毕，将结果上报给总行。”广州银行公司信贷业务人士对本报表示，对地方融资平台贷款的摸查，一般都是先自查，再依次由银行上级分支机构和银监系统进场检查，包括检查贷款原始资料和现场检查，比如去贷款项目所在地考察工程是否真的在进行当中。据本报采访了解，现在各行的进度不一，有些银行的自查还未完成，有些银行已由总行派驻工作小组，有些银行已到银监进场的阶段。

　　广东省某股份制银行内部人士则对本报解释，对地方融资平台贷款的“解包还原”，“也就是把以前批的相关贷款一笔一笔重新检查，包括检查项目用途、担保方式、项目资本金和还款来源，以及银行实际放款情况等。”

　　一家国有银行广东省分行公司业务部人士对本报表示，地方融资平台贷款的风险主要集中在还款来源和资金挪用两方面。

　　“去年一些贷款采用的是财政信用方式，也就是看政府信用和政府财政实力如税收、土地出让收入，作为贷款依据。去年各行都有政府信用方式贷款。”该人士表示，在去年的大环境下这种方式可以理解，但确实存在风险，有些地方政府负债率较高，财政收入和土地出让等收入不是很稳定。

　　某政策性银行内部人士对本报透露，2009年之前商业银行很少介入地方融资平台贷款，对很多银行来说，测算政府财政收入的体系并不十分科学。“我们有一套测算体系，根据政府每年的财政报表测算出政府可支配的财政收入，与此同时还要看政府的债务，以及两者之间的匹配度。此外，还要测算未来若干年的财政收入情况、还本付息情况等，做得比较细。但一般商业银行拿不到或者拿不全政府债务情况，而且政府债务的统计口径也不一样。”据其介绍，该行规定对地市级政府融资平台贷款，政府负债率应在100%左右，县级政府应该在80%左右。而实际上，广东一些地方政府的负债已达150%。

　　该人士表示，去年银行有放贷冲动，平台融资也很冲动，但一些项目借到贷款后并没有花出，利息却逃不掉，给地方财政造成压力。“100亿元左右规模的中长期贷款，每季度要支出1亿多元的利息。”

　　在资金挪用方面，另一国有银行广东省分行公司业务部人士对本报表示：“以往很多地方融资平台贷款采取的是‘打捆’的形式，将一些‘小修小补’工程打包在一些项目贷款中一起贷款，比如一些市政配套方面的工程，而这些‘小修小补’工程本身并没有具体对应的贷款项目，容易造成贷款去向不明或者被挪用。” “一些贷款是针对大的项目去投放，或者根据政府批文，有政府背景的话，监管资金用途比较难。”

　　此外，地方融资平台贷款还可能存在资本金缺位的情况。

　　“国务院对固定资产投资项目资本金占总投资的比例，根据不同行业和项目的经济效益确定过相关标准，比如公路行业的资本金比例为25%及以上，电力行业为20%及以上。项目资本金须由投资者认缴，而不能来源于银行贷款。举例来说，在一些政府注资的项目中，若项目资本金比例要求为20%，那么剩下的80%可从银行贷款，银行按照80%的负债来计算未来该项目可以在多少年内还清贷款等。但在一些地方融资贷款中，可能100%的资金都来源于银行，而本应该由政府先行注资的20%，实际上也通过银行渠道获得。”上述国有银行广东省分行公司业务部人士表示。

　　但银行界人士表示，项目资本金缺失的问题的确存在，但不是特别大和严重。

　　统计口径不一

　　广东银行界人士表示，虽然调查还在持续，但由于地方融资平台牵涉面广，情况复杂，因此具体风险到底多大，尚需监管层汇总之后才能知晓。

　　在数月的摸查中，地方融资平台贷款统计口径不一的现象早已暴露。

　　本报在采访中获悉，具体到地方层面，目前仍无法统一口径。“口径应该说存在操作上的分歧，主要有三种口径：银监会、中国人民银行和财政系统的，各自的定义都存有偏差，涉及到边缘地带的，比如一些地方的城投公司，把它完全定义为政府融资平台似乎也不太合适，因为政府会给它一些资产项目，它有一定的经营收入，类似于政府背景公司，不太好明确属不属于地方融资平台。”有银行内部人士对本报表示。

　　另有业内人士表示，对于地方融资平台，央行的口径范围最大，包括土地储备、城投、开发园区和交通运输等贷款；而银监会的口径则注重贷款主体为政府控制、主导或者担保等。