　　纽银梅隆西部基金管理公司的股东为西部证券和纽银梅隆集团（BNY MELLON），其中西部证券持股51%，纽银梅隆持股49%，注册地在上海，注册资本2亿元。浙商基金注册资本为1亿元，股东分别是浙商证券有限责任公司、养生堂有限公司、通联资本管理有限公司、浙江浙大网新集团有限公司，四家股东各占25%股份。

　　西部证券的一位人士介绍，纽银梅隆西部基金董事会由五名董事组成，管理团队将从市场招聘，纽银梅隆中国区负责人胡斌将被任命为新基金公司的CEO。

　　纽银梅隆西部基金管理公司外方股东控股的纽约梅隆资产管理公司已经于去年11月获得QFII资格。纽银梅隆西部基金公司成立之后的第一单业务将会是担当外资股东方QFII产品的投资顾问。2009年7月，纽银梅隆刚刚解除了和南方基金管理公司近两年的QDII业务境外投资顾问的合同。

　　纽银梅隆集团是由纽约银行和梅隆金融集团于2007年合并而成。目前纽银梅隆是全美市值前四的金融机构，资产管理规模近1万亿美元，是世界最大的资产管理公司之一。

　　一般而言，新基金公司成立需接受包括递交申请、获批筹建、股东资质及高管人员审查、现场检查、专家评审会、书面批复、工商注册等诸多环节的审核。

　　目前，国内基金公司共60家，多成立于2002年至2005年，当时基金公司家数从17家猛增到49家，增幅近2倍。

　　2006年后，新基金公司设立速度略有放缓。Wind资讯数据显示，自1998年3月5日第一家基金管理公司国泰成立以来，只有2000年和2009年没有新基金公司成立。

　　“这次监管层或将延续‘成熟一家，审批一家’的思路，陆续放行新公司。”一位接近监管层的人士告诉记者，新基金公司在经历诸多环节的审核后，最终批文将于近期下发。这批新基金公司本应于去年通过审批，但由于其中合资基金居多数，监管层担心外资股东境外金融资产安全，影响其对合资基金公司的出资，故暂缓审批步伐。

　　股东资质的审核是筹备工作中变数最多的因素。此前的平安大华、英杰华（原中粮英华）、国金通用等新基金公司均曾因股东问题而致筹备工作受阻。平安大华基金公司因受外方股东“违规”以及中方股东涉及“一参一控”等问题遇阻；英杰华基金公司因东莞信托股东资质问题，不得已与中粮集团分手，重觅合作方。国金通用基金公司也曾因发起人之一为多家基金公司的交易软件提供商而被迫退出，经调整股东结构后，重新上报申请。

　　先私后公

　　新基金公司成立后，将面临新产品发售的问题。申请发行公募产品当然没有任何政策障碍，但是公募产品申请周期长，新基金公司发公募产品也面临着品牌不够硬，销售难以上规模的压力。

　　基于此，新设基金公司有望一反此前公募基金通行套路，试行“先专户后公募”的模式。多位业内人士向本刊记者确认了这一消息，并多认为这是监管层借以推进基金公司市场化发展、破除垄断的努力。

　　据部分筹备中基金公司人士确认，目前公司投研部门主要精力都放在专户理财方面。“希望正式成立后可以在专户方面重点作为。”

　　“监管层的思路是，做一些符合市场条件的探索，即新公司先做私募，做好了再管老百姓的钱。”一位基金公司高管表示，鉴于公募基金面对的投资者更多，影响更大，欧美发达国家亦多采取严格控制公募基金管理资格的监管政策。而产品规模小，相对容易操作的专户产品对新基金公司有一定的吸引力，但是新基金公司去申请专户产品也将面临一个跨不过去的政策门槛。

　　根据2008年1月1日开始实施的《基金管理公司特定客户资产管理业务试点办法》和2009年6月1日开始实施的《关于基金管理公司开展特定多个客户资产管理业务有关问题的规定》，基金公司申请专户理财需要满足两方面条件。

　　一是对基金公司自身的硬约束，即基金公司净资产不低于2亿元；在最近一个季度末资产管理规模不低于200亿元或等值外汇资产；

　　第二个条件则是对投资者的，即特定客户需要委托投资单个资产管理计划初始金额不低于100万元，且为能够识别、判断和承担相应投资风险的自然人、法人、依法成立的组织或中国证监会认可的其他特定客户。而基金管理公司为多个客户办理特定资产管理业务的，单个资产管理计划的委托人人数不得超过200人，客户委托的初始资产合计不得低于5000万元。

　　对于新基金公司而言，由于此前毫无任何资管业绩及规模，根本达不到证监会200亿元资产管理规模的审批下限。而对于投资者来说，100万元的门槛虽然是合格投资人的门槛，但也使得基金公司无缘很多中等规模的客户，最低初始资产要大于5000万元的限制也使得业务开展初期陡增艰难。

　　“轿夫”之争

　　针对这一严格的政策限制，业内一直在呼吁要将专户产品的门槛放低，并对新、老公司一视同仁。来自监管层的消息称，监管层已经启动了修订有关政策的程序。“这个200亿元和5000万元的门槛都要取消，目前正在论证。”接近监管层的人士说。

　　按照国际成熟市场的经验，大型资产管理机构同时开展公募基金业务和机构理财业务较为普遍，且管理的公募基金规模与机构理财规模基本相当，各占50%左右，同时具有成熟的运作模式和监管规范。

　　中国基金市场仍主要集中在零售基金市场，占比超过基金行业资产管理规模的90%，在这种市场背景下，如何处理公募基金和基金理财专户的利益冲突问题，如何对专户理财业务进行有效监管，都是重大挑战。

　　由于专户理财管理不用面对公募基金的排名压力，又有业绩提成的激励机制，公募基金是否会沦为大客户的“轿夫”，也是投资者颇为关注的问题。

　　“新基金公司在没发公募产品时先开展专户理财，不会有‘轿夫’问题，而当其投资经验成熟、市场形象稳定后，为了发行公募基金，也不会有‘轿夫’行为。”一位基金公司的人士说。“因此监管层放行新基金公司开展专户理财业务是必然。”

　　除了对新基金公司网开一面，对于一直没有拿到专户理财资格的中小基金公司也有机会借此新政上位。上海某基金公司副总经理认为，国内大型基金公司还是比较少的，大多数还是小的基金公司。举例来说，小的基金公司资产管理规模一直在80亿元左右。虽然业绩很好，但是一直到不了200亿元的规模，那么管理层为什么不可以允许这些基金公司去做3个亿的专户理财产品呢？

　　他认为，如果老公司做了三年还没有达到200亿元的规模，而新基金公司专户业务已经开展三年了，不公平的情况就会出现。“降低专户产品申请的门槛不但要解决新公司的生存问题，还会解决小公司的生存问题。”这位人士说。“专户产品能不能发出去，是基金公司自己的事情，但监管层不能不让基金公司做。”

　　与此同时，某基金公司研究人士表示，专户业务客户群比较小，虽然规模相对较大，但往往需要一对一的沟通设计方案，做起来比较难。“做专户不赚钱，还不如先去做公募，专户产品每个规模不过1、2亿元，要发多少个才够10亿元规模？”深圳一家基金公司的副总干脆认为这个政策动向对新基金公司其实是个利空消息。

(责任编辑：克伟)