陆磊：中国应征收“银行税”吗？

　　全球统一征收“银行税”的思路并不可行，在中国更不可行

　　【背景】6月26日，二十国集团峰会（G20）在加拿大多伦多召开。中国财政部国际司司长郑晓松表示，中国反对在银行征税问题上“一刀切”。他指出：“征收金融机构系统风险税不是有效降低金融机构风险，避免金融 危机的唯一选择。”

　　郑晓松说，中国不反对在二十国集团的框架下讨论相关的基本原则，至于是否征税应该由各国结合本国的实际情况决定，不能推行全球统一标准。防范金融危机最有效的办法是提高监管的标准，建立和完善监管体系。

　　所谓“银行税”，大致可理解为对金融机构的交易活动征税，并设立专门的基金，未来一旦金融机构发生危机，该基金即可作为救助资金。目前，G20各国对是否应当开征银行税仍未达成一致。

　　6月22日，英国在新公布的财政预算中率先提出对本国银行征税。德国、法国也相继宣布，将在下一财年预算中提出银行税计划。英、法、德三国希望能在本次G20峰会上把银行税扩展到世界主要经济体，并为此发表了联合声明，指出征收银行税“旨在确保银行承担其对金融系统和整体经济所造成的相应风险，鼓励银行调整资产负债表，减少风险”。

　　从世界范围看，银行税到底该不该征？银行税能成为对抗银行业风险的“救命灵符”吗？中国当前是否有必要征收银行税？

　　广东金融学院教授陆磊认为，征收“银行税”，并不符合中国银行业的实际。从世界范围来看，各国银行业发展水平不一，风险暴露水平也不尽相同，“一刀切”征收“银行税”显然有违经济规律。

　　陆磊认为，此次欧洲各国强烈要求全球统一征收“银行税”，带有权宜之计的性质。其主要原因在于，全球经济危机后，欧洲各国对银行业未来发展存疑，缺乏有力手段来降低银行业风险，这才有了这种“治标不治本”的办法。

　　作为“高负债体”的银行，杠杆率天然存在，风险抵抗能力很弱，这是银行的本性使然，很难靠税收手段控制。即使推行“银行税”，也不过是为银行业提供一个并没有太大意义的“半保险”。一旦真的发生风险，也难保其偿付能力。 (来源：财新网)