量化基金最高亏损近18%(组图)

　　本版撰文　信息时报记者 袁峰

　　一直被视为优秀“舶来品”的量化投资基金，在今年惨淡行情下遭遇滑铁卢。据银河证券基金数据统计，截至8月12日，8只已成立运作的量化基金整体亏损-12%，跑输了所在的标准股票型基金平均水平，而标准股票型基金的平均收益率为-10.61%。

　　银河证券数据显示，今年截至8月12日，8只量化基金亏损幅度在5%与18%之间。其中，增强指数型基金富国沪深300量化亏损17.89%，亏损最为惨烈。随后是嘉实量化、光大保德信量化和上投摩根阿尔法，分别亏损了15.63%、14.79%和14.04%。南方策略亏损11.9%、长盛量化亏损10.34%、中海量化亏损8.34%、华商动态阿尔法亏损5.2%。

　　记者统计发现，在同类185只基金中，截至8月6日，上述8只量化基金的总回报率没有1只居于前三分之一，并且有3只居于后三分之一之列。成立满1年的4只产品中，最近一年的总回报率也没有1只居于同类164只基金的前三分之一，并且有两只居于同类基金的后三分之一中。

　　在海外威风八面的量化基金为何在中国“水土不服”？深圳一家大基金公司基金经理对记者分析指出，首先，量化模型是量化投资的“大脑”，但海外先进的量化模型核心数据，绝大部分的中国基金公司无法拿到，量化基金实质上停留在“概念”上；其次，即便是拥有海外强大股东的合资基金公司，海外量化模型的照搬也是无法适应国内的A股市场。因此可以说，国内量化基金只是“虚有其表”，更多的是运用量化方法去辅助主动投资，而并不是真正意义上的量化投资。

　　上海某公募基金人士称，量化基金的惨败是有深刻原因，目前，国内量化基金产品对量化投资策略的运用更多地还只是停留在概念层面，部分基金宣称的“完全量化”并没有能够现实，因此，苛求量化基金能全面战胜市场只是“痴人梦话”。

　　个案分析

　　富国沪深300量化：亏损最大“皆为出身”

　　客观地说，富国沪深300量化尽管亏损最多，但仍是8只量化基金中表现较为优秀的。国信证券基金分析师杨昊告诉记者，富国沪深300量化的亏损最多皆因为其出身于指数基金，比较基准是沪深300指数，由于指数基金大都有跟踪误差限制要求。因此，今年指数大跌，基金收益率肯定会大受影响。

　　富国基金品牌部负责人也告诉记者，根据比较，富国沪深300的业绩比较基准是业内最高的，是在沪深300的基础上加了1.5%，今年以来跑赢基准大概在2%。如果从成立以来看，跑赢4%~5%。

　　光大保德信量化：主动投资痕迹明显

　　据了解，量化基金的特点是根据数学模型用计算机进行投资决策，弥补基金经理在投资中的个人偏见和不足。但是，从今年量化基金的择股能力和择时因素观察，多数量化基金产品的人为痕迹更为明显。

　　此外，光大保德信量化一直保持股票比例超90%的高仓位，与其“标榜”稳健成长的投资风格大相径庭，高仓位令光大保德信量化在单边下跌的二季度吃了苦，净值增长率为-19.76%。

　　“量化基金业绩不太好有很多原因，今年以来量化基金选出来的大多是大盘股，选股的思路并不被市场所认同。”好买基金研究中心分析师曾令华向记者表示。

　　中海量化：业绩最好但赎回最多

　　从整体量化基金阵营来看，除了新成立的华商动态阿尔法，中海量化的亏损是最少的。根据二季报显示，截至2010年6月30日，本基金份额净值0.875元（累计净值0.897元）。报告期内本基金净值增长率为-16.43%，高于业绩比较基准2.40个百分点。

　　但是，成绩好的基金反而遭到巨额赎回。记者根据一季报和二季报的对比，中海量化一季度末的规模为10.5亿，而二季度末则缩水至7.95亿，净赎回2.55亿份，份额增长率为-24.28%。

　　名词解释

　　量化投资

　　量化基金即以数量化投资来进行管理的基金，数量化投资区别于基本面投资，它不是通过“信息和个人判断”来管理资产，而是遵循固定规则，由计算机模型产生投资决策。长盛量化红利策略基金经理刘斌告诉记者，定性投资和量化投资就象“筷子”和“筛子”。传统定性投资就像中国人日常使用的“筷子”，基金经理们根据调研报告、行业经验、个人偏好，从股票市场这个“大碗”里面，一个个夹出自己最青睐的有价值的个股，放到自己的组合中来。”刘斌说，而量化投资则更像一个“筛子”，即通过既定的数量模型，在数量庞大的上市公司中筛选出符合其投资规则、未来获取回报概率更大的一系列股票，形成投资布局。

　　量化基金国内三大败因

　　原因1：量化投资实为营销噱头

　　“中国目前没有真正的量化基金，因为中国的现有人才和技术都不足以适应当前的市场变化。客观地说，中国的量化基金更多是把量化策略当作传统投资的补充。”国内某大型基金公司研究总监向记者表示，许多名为量化基金的说明书，并没有将自己定位为真正意义上的量化投资，量化基金招募说明书中的描述，与基金实际的具体投资策略存在巨大的差异。

　　上海某基金公司市场部总监则告诉记者，货不对板在基金发行时广泛存在，以前很多名为中小盘的基金实际却是大盘基金，手中的重仓股全是超级蓝筹，但其实明显违背契约的。因此，许多公司在发行量化基金时以此为噱头，吸引投资者购买，从而达到冲规模的目的。据记者了解，许多基金公司在发量化基金时，只有2~3号人在公司内部研究，并没有国际化人才，也没有成熟的模型，纯粹是“摸着石头过河”。

　　原因2：量化模型“本土化”不够

　　据记者了解，量化模型是量化基金的“大脑”。但是，国内量化模型却从未公布过。华安基金金融工程部量化投资总监张锐在其专栏中指出，当前国内市场有效量化模型有限，为防复制，机构对其投资策略和构建理论依据往往遮遮掩掩不能透明化，这就增加了投资人对量化模型的担忧。

　　南方某大型基金公司人士则指出，本地基金公司存在量化模型“本土化”不够的短板。由于开展时间短所以并无技术优势。他认为，在中国通过量化进行选股还不如通过量化进行交易，因为“交易涉及到的是人的心理，而全世界投资者的心理都是相似的，不是贪婪就是恐惧”。

　　原因3：量化人才大多“水土不服”

　　目前，大多数量化基金的“掌门人”多有海外背景，富国沪深300增强的投研团队核心人物李笑薇，是美国斯坦福大学经济学博士，曾在华尔街工作。中海量化基金经理李延刚，是加拿大西蒙弗雷泽大学硕士。嘉实量化阿尔法基金经理陶羽，曾任美国高盛公司定量分析师，美国德意志资产管理公司高级定量分析师、基金经理。光大保德信量化基金经理袁宏隆，是美国南卡罗莱纳国际商业研究硕士。南方策略优化的基金经理刘治平也来自华尔街，曾先后担任香港巴克莱投资银行可转债交易总监、美国纽约贝尔斯登可转债对冲基金经理、美国纽约美联投资银行权益类自营投资董事总经理。

　　对此，有基金界人士指出，并不是所有的海归派都“水土不服”，但是，“国内的投研体系量化基金属于新兴产品，还需要一段时间的发展，基金经理的技术经验还需要服中国的水土才行。”