斯蒂格利茨: 中国1%富有家庭拥有国家累积财富40%

美国哥伦比亚大学教授、诺贝尔经济学奖获得者约瑟夫·斯蒂格利茨

　　中国经济网北京3月19日讯 （记者 李晶） 在今日举办的中国发展高层论坛2011年会上，美国哥伦比亚大学教授、诺贝尔经济学奖获得者约瑟夫·斯蒂格利茨表示，在过去30年，中国有数亿人脱离贫困，可能在满足联合国千年发展目标方面没有太大的问题，但在这些成功背后还有一些问题，比如现在中国1%的最富有的家庭可能拥有超过这个国家累积财富的40%以上，这跟美国相比，也是一个比较高的水平。

　　以下是嘉宾发言全文:

　　约瑟夫·斯蒂格利茨：非常感谢能有这样一个机会来谈论这样一个问题。这个问题对于中国在未来的成功前进是有很大相关性的，在我和大家引用一些数据之前，向大家举一些例子，当然这些数字也反映了中国过去的成功和面临的一些问题，以及做的不足的地方。当然在过去30年来，有数亿人已经脱离了贫困，具体的数字也取决于可能世界银行或者是其他一些机构不同的衡量数据。当然了，还有其他一些方式来反映这方面的一些成就，比如说这个国家的平均寿命、人均寿命，国家获得更高收入人群，包括农村地区人群的比例等等。最后还要说，中国可能在满足联合国千年发展目标方面没有太大的问题，但是在这些成功的背后还有一些问题，比如说通过基尼系数显示出来的，1987年的0.32已经到09年的0.47，也就是说它确实达到了一个比较警戒线的水平。现在中国1%的最富有的家庭可能拥有超过这个国家累积财富的40%以上，这跟美国相比的话，也是一个比较高的水平了。真正的城乡之间收入比也从1.53：1涨到2.63：1。

　　这就给我们带来一个问题，在建立和谐社会的过程当中，如何减少不公平的问题？而不是增加社会不公平。最后我们看收入差距的问题，实际上不光是在城乡之间存在，在农村地区、在内部也存在，不同的地区之间也有这种收入的差距；在不同的经济部门之间也有很大的收入差距的存在。国民收入当中，工资收入所占的比例也在不断的下降，从1983年的56%下到2007年的40%以下。这个不断增加的不公平性，也是很多国家发展中的一个特征，中国不是唯一的一个。很多人也谈到了它的原因是什么？有人说全球化只是其中原因之一；但是很重要的一点是，我们必须意识到，看到所谓原因的时候，看到发展中国家和发达国家他们受全球化的影响是截然不同的，或者是完全不一样的。之前我就说过，很多的不公平的问题和全球化相关的这些问题，和全球化被管理的过程是有关系的，比如说在贸易规则方面的不对称，还有在资本的自由流动，还有劳动力受限制流动这方面的一些不对称的情形造成的，它们加剧了全球不公平的状况。

　　很清楚的一点是，我们需要强有力的政策来应对这样不公平的问题，这是至关重要的。这边我谈到了为什么要这么做？需要政策回应的原因是什么？因为中国如果要实现建立和谐社会的目标的话，这是要素之一，要这么做；同时如果中国要保持一个强有力的宏观经济水平的话，也需要这么做。在国际金融危机之后的一个委员会当中，我也做了一个调查，发现可能全球的不公平加剧的状况也是造成全球金融危机的原因之一；同时另外一个原因是如果中国要提高消费的话，也要增加国民财富分配给家庭的直接比例。这些当中还有其他一些要素，也希望大家看看。比如，如果我们需要一个非常好的分配体系，我们就需要去增加我们公民的更好的社会保障，同时如果中国要保持继续增长，也需要相适应的政策，因为我们现在看到在一些西方国家可能在社会经济流动性方面出现了令人担忧的、下降的情况。比如4、50年前，在二战之前，就有所谓新老欧洲之分。那个时候的老欧洲被人看作是缺少机会的地方，今天如果看数字的话，老欧洲的社会经济流动性比美国要强多了。比如说所谓的不同阶层之间相互的流动性在欧洲已经有了很大的改善，但在美国却出现了恶化的情况，这当然是和美国的教育政策有直接关系的。

　　对中国来说，不仅仅是所谓的社会团结、社会和谐的问题了，同时也已带来人力资源的浪费，如果有太多的限制、太多的固定、定性存在的话。最后还有一个原因，一个过度分离的社会，它可能会出现很多政治、经济方面的问题，无法就一些问题达成统一的意见，这样就降低效率。政府的决策当然是至关重要的，尤其是在解决这些所谓不公平的问题方面。当然基本的经济学原理是非常清楚的，如果市场很有效的话，但它有时候可能不能达到社会所能接受的收入分配完全均衡的状态。第一个是满足基本人类需求方面，教育、食品、社会义务方面，第二是获得社会保障的覆盖程度，这一点光靠市场是做不到的。当然在政策方面有一系列、一大堆的政策了，都有可能来解决这个问题，这边我会谈税收政策，还会谈到另外一个事实，那就是在相关机制建设框架方面，对于整个收入分配的影响也是至关重要的，之后我也会谈到机制建设的问题，首先谈谈税制。

　　当我们考虑到税收的时候，我们首先要认识到，中国的市场和很多其他的市场经济还是不一样的。今天所谓很多市场经济面临的问题是缺少储蓄，而中国的市场并不缺少储蓄，这也带来了很多不同的、基本的影响。比如像欧洲和美国，他们担心储蓄不足，因此他们希望能够对资本利得，少收税；而资本利得税较低的话，对于收入的分配是不利的；但是出于这一考虑，增加储蓄的原因，必须要这样做。而且因为美国和欧洲相应的税收，反而增加了不公平；而中国的储蓄不是问题，问题恰恰相反，有太多的储蓄。真正的关注就是建立一个所谓累进的、渐进的税制，而不是一个逆转的或者是相反方向的方式进行收税。同时要认识到财产税在这个过程当中要进一步的改革。对于资本利得和资产收税的话有一个双重的效果，它可以不光改善收入的分配，同时也能够带来更好的经济稳定性，这是一个双刃剑。

　　刚才我描述了如何通过税收政策纠正收入不公平的问题，但是政府可以在税收前就做一些举动。比如说健康、教育方面的投入，这也是至关重要的。我想做两个评论：第一，所谓私人的体系。包括对教育、对相关的医疗健康方面的这些私人的投入还是不够的，如果单依靠它的话，仅仅会加强市场的不公平，比如美国就是一个例子。美国有一个由私人出资建立的医疗体系，它是全世界效率最低的医疗体系，给人类带来的整个医疗保险标准也是非常低的。我想中国如果要完全模范美国的模式，把这种公共服务，包括医疗健康市场化，那可能是一个大错误。

　　教育也是可以引用美国的例子，它也带来了美国在社会经济流动性方面的减少，它意味着什么呢？中国的政府可能要扮演一个更大的角色，尤其是在提供教育和医疗健康保险的机会方面，尤其是一级一级的解决所谓的公平问题，不能够完全依靠地方的财政，同时尤其需要中央向地方转移支付来解决这一问题。刚才我不仅仅提到城乡之间的差距，还谈到了地区之间、城乡和自身内部的这种不公平。我想，全世界现在还有一个共识，很重要的一点就是建立一个所谓机会富裕的政策。因为如果机会不均衡的话就会带来很大的社会成本。首先是对效率产生的影响，当然对于任何社会来说，最重要的生产要素就是劳动力的效率会降低，同时也会影响社会的凝聚力。中国缺少机会最重要的一个例子，就是对于教育方面，包括农民工的子弟，他们被排除在了城市正式、正统的教育体系之外，这实际上应该是在政府议事日程上来解决的问题。

　　我谈到了社会政策，还有支出、税收政策的问题了，但是我们不应当忘记，最为重要的社会政策就是提供完全就业。失业它代表了对资源的浪费，同时也带来了一些负面的社会影响，长期来看，尤其在经历过一段时期之后，影响会更严重了。我们必须要认识到市场经济它本身并不能够达到完全就业的状态，在美国和欧洲，我们都已经看到了它生动的例证。未来的前景，之后我们也会谈到，也就是谈到如何在短期内回到完全就业的可能性很低，因此我们需要政府的政策进行弥补。我个人的担忧是什么呢？如果更多关注通胀问题的话，可能会带来不必要的、过高的失业率。谈到社会保障这个方面，我也想多花一点时间说一下。之前我注意到，市场有时候不能够对所有的覆盖进行覆盖或者是保险，包括失业险，如果政府在这方面进行涉足的话就会改善现在这种失业险或者是企业年金险相关的医疗健康、事故险方面非常薄弱方面的供给；要不然的话就会带来市场失灵的问题，尤其是当市场失灵出现传播的时候，比如说市场的努力充其量也就是做做样子，做做表面的文章；同时在这个过程当中，还会带来很大的交易成本。

　　我们必须要理解这种商业的市场、单一的市场它的作用是什么？它的弱点是什么？当然了在过去2、30年间，可能已经有很好的一个工作，这是比较幸运的，就是如何由政府出面提供社会保障方面的经验？比如说新加坡有一个拨备基金、福利基金，它有很好的降低风险，并且减少激励过渡集中的问题。有一个关键的问题，就是我们应该接受多大程度的，在医疗或者是健康领域的不公平或者是其他领域的不公平？能接受多大程度的不公平呢？我想政府应当是能够接受一个基本水平的健康保护，而且是公共出资公共保护的。政府还应当在其他领域加强工作，比如说儿童健康、救助社会的坏习惯，还有对终生有影响的方面可以增加人的生产率以及他们的健康程度。就像我之前说的，每一个政府的项目都会对分配产生影响，不仅仅是在税收或者是其他方面，我们必须要考虑一个全盘的影响，当然要考虑到游戏的基本规则是什么？我们就需要考虑到制度、框架的问题。不光只是写在纸上，而且还要如何实施这些规定？现在包括破产和反托拉斯法改革，美国现在也在做这方面的努力，来改善美国金融危机方面，我们也做了一定的改革。

　　私有化，很多国家我们都有很多新的新富阶层出现，这也是要解决的一个问题，他们持有大量的资源，比如说印度最近有这样的情况。另外一方面，政府还可以创造出一个更加平等的社会，尤其是与社会经济状态相关的一些政策，尤其是提高一些机会。我最后再总结一下中国一个持续的转变，转向市场经济的转型过程中，中国需要意识到，市场实际上有很多的限制，尤其是为此中国需要提供一些最基本的社会保障，并且我们知道要提供一些价值、提供一些机会，我们要创造一个更加和谐的社会，必须要做到这一点。政府必须发挥更重要的作用，政府一定要做一些与2、30年之前不同的做法，发挥与2、30年前不同的作用，这样的话我们之前的教训是不能被忘记的。任何的市场经济都已经意识到这一点，如果没有意识到这一点的话，他们未来会面临更大的问题。

　　中国现在应当从它的错误中学到经验，并且从其他一些错误中学到经验，来设计一些更好的社会改革活动，因为中国政府必须要发挥一个更重要的作用在未来，并且解决这些社会问题，这些政策不光会影响经济的表现，同时还会影响到中国社会的本质。一个设计良好的项目，它可以增强我们的生产率，可以让社会上所有的人才都获得同等的机会，这样的话，也可以去防止市场的失灵。我们要鼓励创新，比如说我们可以学习一些北欧市场的经验和模式。谢谢大家！