别拿扎克伯格来说事

　　Facebook上市终成正果，扎克伯格“一夜暴富”也成为A股市场的谈资，但潜台词却有点变味。有主流证券媒体声称要控诉扎克伯格，因为A股市场IPO存在的大部分问题，如一夜暴富、突击入股等，在Facebook身上都有体现，若在A股市场就没有资格上市，由此得出的结论是在美国股市可以为所欲为。A股市场IPO目前存在的问题，与Facebook相比是小巫见大巫，算不得什么。

　　拿扎克伯格来说事，以此反证A股市场IPO的正确，确是一大发明，只不过这种似是而非的反证帮不了A股市场。

　　Facebook不上市也在创造财富

　　首先，扎克伯格并非“一夜暴富”，Facebook的经营状况早就满足上市要求了，因此多年来市场也一直在传Facebook要上市。但扎克伯格并不着急，因为不上市丝毫不会影响Facebook创造财富。

　　这跟A股市场IPO的情况完全不同，很多拟上市公司业务乏善可陈，依靠正常经营根本无法使创业者暴富。倘若不上市，创业者什么都不是，只有通过上市才能成为暴发户。A股市场的IPO不是创富，而是集富，是把投资者的财富集中到这些创业者身上，因上市而一夜暴富实际上就是在利用IPO政策掠夺投资者的财富。

　　其次，Facebook是个案，它是互联网企业中的佼佼者，投资公众愿意给创业者支付较高的溢价。扎克伯格和其他三位联合创始人在8年前创立Facebook，上市前公允价值达到千亿美元，这是市场的选择。这种情况与A股市场有着很大区别，A股市场IPO是鱼龙混杂、泥沙俱下，上市者都自称是行业或细分市场龙头老大，编个故事就能圈钱。如果只有一两家这样的企业上市，投资者还愿意为其支付较高的溢价；但这样的企业源源不断地来上市，投资者怎么可能一直充当冤大头？A股市场的资源配置功能已经异化，上市就是冲着圈钱而来，什么企业都想上市，甚至不惜弄虚作假，对这样的企业当然必须封杀。

　　再次，Facebook募资没有既定投向，而A股市场的IPO都有募资投向，似乎A股市场的IPO更合理。这其实是不同层面的问题，美国证券法规规定，拟上市公司应明确说明募资用途，如果没有只需解释清楚原因，因此Facebook的IPO并不违法，只要如实披露就可以了。A股市场IPO要有募资投向是证券法规的要求，因此必须要有已经立项的投资项目，否则就违法。A股市场IPO的问题就在于所谓的募资投向很多都是表面文章，有的项目早已投入，有的则是虚晃一枪，募资并不投入，或只是象征性地投入一点。募集资金数额看上去都算得有鼻子有眼，实际上随意性很大，超募再多也不嫌多，而从200亿减少到50亿也不嫌少，这种募资投向哪还有严肃性可言？

　　别再食洋不化学些皮毛

　　拿扎克伯格说事者是醉翁之意不在酒，在乎为A股市场IPO制度唱赞歌。A股市场的很多制度本来就是拿来主义的产物，但却食洋不化，只学到了一些皮毛。公开增发就是拿来的，是高价发行的鼻祖，发行价只比市价折扣10%左右，二级市场股价炒得越高，增发价也越高，美其名曰市场化。

　　到了IPO也依葫芦画瓢实行市场化定价，却走火入魔，学得走样了，导致“三高”发行盛行。现在有人又从Facebook上找到了依据，认为既然Facebook可以这么干，A股市场也可以这么干，没有必要作茧自缚。这实际上又在学人家的皮毛了。请问美国有几家Facebook这样的IPO案例呢？扳着手指头都可以数出来。美国股市的制度环境看上去很宽松，实则外松内紧，为什么很多中概股在美国股市会遭到狙击，以至于混不下去呢？只要身临其境就会知道，在美国股市并不能为所欲为，无所不能。

　　拿A股和美股进行表面比较，就会得出A股市场的制度比美国股市严苛的结论，就像这次很多人惊呼Facebook的为所欲为，可事实上谁都承认美股有着更严密的制度约束。很多人总把看到的一些皮毛当做事物的本质，鼓噪A股市场也要拿来照搬，这是A股市场食洋不化的根源。如果A股市场也学Facebook这些表面上的所作所为，后果将非常可怕，不难想象结果将是突击入股成风，滋生严重的PE腐败，甚至权股交易泛滥，圈钱更加肆无忌惮。魔鬼一旦释放出来，再要想送走魔鬼就没那么容易了。过去A股市场这样的学费付得还少吗？别再拿扎克伯格来说事了。 (来源：证券市场红周刊)