叶林：恶意并购成为可能 市场功能才发挥出来

    在上市公司中有一个奇怪现象，做某一个专业做不好，然后开始做房子，房子被打压之后做矿产，矿产做不了的时候做物联网，物联网做不了的时候做其它东西。当观察历史上专业公司时，几乎没有一个本分地做好自己的专业公司，而都是希望用非专业的方式、为一种营利的目的而做各种各样事情。

    第二个现象是今天的中国，无论综合性公司也好，还是专业性公司也好，彼此之间的竞争度非常高。在零售业包括家电零售业里，有一个苏宁、国美已经够了，可能还会有别的企业。实际上，当大家微观到中国国内某一个上市公司比较集中的领域，你会发现在这一领域中可能有十家乃至二十家同行业相竞争的企业。在这样的激烈竞争面前，企业只有一个结论，只好摊薄收益率，甚至造成亏损，这样的现象在中国很正常。问题是当专业性公司变成综合性公司，当企业之间发生残酷竞争的时候，没有倒台的企业，这是特别可贵的一种现象。所谓可贵是什么意思呢？退市制度行不通，我并不认为是好制度，一定是付出血的代价而不得不退的，退市对各方的影响都很大。

    当市场中恶意并购成为可能的时候，这个市场的功能才发挥出来。中国的上市公司有两个特点：一个是属地，另一个是产权。所谓的属地特点，任何一家上市公司要么是北京的，要么是上海的，经济重组以后，仍然是要么是北京的，要么是上海的。跨地域的情况在中国很难见，比如北京上市公司重组时，就用北京资产装，于是始终保持国土化或者地域化色彩，这是中国上市公司最惨的特征之一。

    第二个特征是产权，中国有庞大的国有资产管理体系，不希望被民营企业或者被外资并购，在这样一种情况下，国资系统用一个僵化的管理系统，使得我们仍然保留国有控股或者国有参股的本性，融资、交易功能还存在，资源配置功能被丧失掉了。

    可以得出一个结论，企业家不是为了风险而控制风险，一定是为了赚钱而控制风险，过分强调风险控制的人要么是风险研究专家，要么是法学专家，绝对不是企业专家。风险控制一定是服务于企业本身的创造或者企业的盈利能力，一定要把盈利追求和风险控制做一个很好的匹配，而不是说因为讨论风险控制所以一定要把风险控制做到极致。

    实际上，我们要考虑精细化企业管理制度，比如说在一些上市公司开董事会的时候，你会发现管理层所提交的报告特别简要。比如买一个矿，就用非常简约的方式跟董事会报告。中国企业基本在单方控股情况之下很难进行相关的评测，只要公司法定代表人或者董事长认为是可行方式，其他人基本都不投反对票。我觉得日本人是可敬的对手，他们可以做出很好的产品，精细化管理是很重要的方面。得出一个简单结论，与其让这些企业退市，不如让这些企业被别人买走。（王兆寰整理）