正确理解影子银行才利于金融市场良好发展

　　2011年笔者在国内调研期间，曾写过一篇文章《当心中国的庞氏骗局》，表述了对中国金融体系中不可思议的高利借贷现象的忧虑。最近数月国内提到对影子银行的担忧，并将其与“庞氏骗局”相关联。银子银行与庞氏骗局是有一些重合，但是非常不同的概念。对影子银行的不正确认识不利于金融市场的良好持续发展。

　　2007年金融风暴中，美太平洋投资管理公司比尔·格罗斯撰文谈到，在现代金融体系中，高杠杆借贷变得如此复杂，以至于美联储主席也不得不找对冲基金经理来上课；而成功规避了监管(如影子般没见到阳光)的华尔街也因这些高杠杆金融产品对经济造成了巨大损失。德勤会计所2012年还因此编制了影子银行指数，指数显示，在2011年底，美国影子银行体系资产达9.5万亿美元；在2008年初，资产曾一度达到20.7万亿。而银行体系资产在2008年初仅有15万亿，竟比当时的影子银行体系资产还低。

　　影子银行通常是指不受或缺乏监管，没有政府流通或公共信用担保的金融产品，比如，我们所熟悉的房屋按揭证券化产品。但具体定义并没有严格规定。

　　影子银行的高速发展并不是没有监管部门的参与。早在上世纪80年代，监管部门对这些金融产品是持支持态度的，他们认为这些是创新，是对传统商业银行的贡献。可是在金融风暴之后，这些产品又被打入了地狱，成为引发金融危机的罪魁祸首。但监管部门对自身的渎职却视而不见、避而不谈。

　　影子银行的存在对金融体系是有巨大贡献的。监管部门早期对银子银行的支持态度不是没有缘由的。美联储有研究论文表示，影子银行在市场为主导的金融体系中起到非常关键的作用，尤其是在对没有政府担保的信用市场的流通性方面。此外，影子银行体系的存在提高了金融市场的多元化，降低了政府的财政负担，增强了金融市场竞争力，在金融产品和服务的有效性方面的贡献也功不可没。但任何一种没有担保的金融产品都具有投资风险。因噎废食行为不可取，更不可以一叶障目。事实上，美国次贷在20世纪90年代和21世纪初的快速发展不可能如影子一样不被监管部门所知晓，所以说，金融风暴的根源是来自于监管部门的不力。

　　在国内，银子银行定义又有改变，与庞氏骗局并列在一起，造成一些混淆。影子银行原指地下私人金融借贷活动，后又推广到银行理财产品。显然，理财金融产品是受到政府监管的，并非完全是“影子”。但不管怎样，国内离奇的高收益金融产品是任何正常金融市场中都不可能持续保持的，这种高收益率完全是用后来投资者的资金来支付以前投资者的本金及利息，是不可持续的，人为控制的欺骗性投资行为是庞氏骗局。从这种角度，目前国内一些理财产品的确是庞氏骗局。然而，中国这些金融行为问题的产生是多方面的，一来是由于市场融资体制的不健全造成的。对于中小企业，在没有有效市场融资渠道下，走向地下私人高利贷市场是没有办法的办法。我们应当看到社会对投资资金的需求以及政府允许的可融资环境的供应存在着严重不平衡。另一方面，政府长期以来用行政手段来控制金融规律，所以即便高回报的收益不可持续，投资者仍坚持认为政府必定会救市。政府有着良好愿望来保护投资者，但事实上的行为却促使投资者对投资风险防范意识的漠视，这显然不利于中国金融体系的长期良好发展。政府靠围堵和就地划圈不可能解决市场问题。

　　总之，正确认识影子银行在金融市场的作用，区别对待投资者需求与违法金融产品，进一步开放金融市场；理性思考政府在金融市场的角色，并加强监控和风险管制，这些，才更有利于金融市场的良好发展。

　　郭杰群(美对冲基金Z A IS董事总经理兼亚太区总经理)

　　微评

　　@屈宏斌：

　　任何城镇化规划，如果没有促进就业和解决农民工市民化成本的实质性措施，那都是空谈。靠谁来创造就业？当然是企业尤其中小企业，因此必须大幅改善企业经营环境。特别要善待实业企业，因为是它们在创造劳动生产率较高的正规就业。有测算称农民工市民化政府必须负担每人8万元的成本，必须砍三公消费来应对。

　　@邱国鹭：

　　大家追捧的所谓“成长股”，十有八九是炒主题、炒概念的“伪成长股”，在逆境中生存的能力特别弱，这一点只要看一下过去两年中小企业的利润下降的比例就清楚了，三年前曾经被热捧的太阳能、风能、锂电池、电动车、LED等一系列产业目前的困境也证明了这一点。

　　本版博客：jjnjd .blog .163 .com

　　外约个论仅为作者个人观点，不代表本报立场。