华商报： 中美科学院何以“英雄所见不同”

　　近日美国国家科学院院士名单公布，施一公入选美国国家科学院外籍院士名单，此前公布的名单还显示，施一公还入选美国人文和科学院院士。施一公现任清华大学生命科学学院院长、医学院常务副院长，此前因未能入选中国科学院院士而引发关注。（5月2日《新京报》）常言道“文无第一，武

　　无第二”。对科学成就的判断，当然也属于“文”的范畴，不同的视角，本就有着不同的标准，非要中国科学院与美国同行们在院士评选这件事儿上“英雄所见略同”，的确有些强人所难。

　　由于处于不同的发展阶段，具体到科学的发展水平，更是存在着不小的差距，再加上无论是在机构的组织与运作方式，还是职能定位，甚至对于科学发展的关注与聚焦点，中美都不尽相同。正所谓“橘生淮北为枳”。不同的学术环境与科研体制，注定了只有更适应的人，才更容易脱颖而出。

　　不过，不同的国家，科学的发展水准、学术的生态固然难免存在差异，但是，科学发展与学术进步却终究有着自身的客观规律。从这个意义上说，对于科学与学术的评判，其实本该没有国界，也不应当受到非学术因素的干扰与影响。

　　事实上，虽然落选中科院院士，但从其进入预选名单，多少也说明这位美国“两院”院士，并非在国内不入法眼，但是，对于他的落选，究竟原因何在，是因为学术贡献本身的不足，还是学术之外的因素，却引发更多的猜想。毕竟，这位中科院院士候选人，曾公开发文批评中国的科研经费分配体制和科研文化问题，并称目前正是中国打破研究经费管理中各种潜规则、建立健康研究文化的时机，甚至提出研究经费必须基于学术优劣分配，而不再依赖私人关系。这些学术贡献之外的观点和表态，对于仍然处于泛行政化体系下的中科院院士评选，即便未必会一票否决，也绝非加分亮点。而与美国科学院仅以“科学成就”作为院士当选的唯一标尺相比，我们的标准，或许多少显得不那么单纯。

　　然而，人才的竞争早已没了国界，那么学术贡献的判断，当然也不应有国别。从这个意义上说，中国落选院士当选美国院士，这一院士版“墙内开花墙外香”，或许仍值得国内的学术领域从中反思，当然，这个皮球仅仅踢给中科院恐怕还远远不够。 吴江来源华商报)