监管默认刚性兑付 “固有财产与信托财产交易”合规争议

　　本报记者 曾颂 深圳报道

　　集合信托计划出现兑付问题时，信托公司以自有资金接盘，在业内已是公开的秘密。

　　这一类型的交易有部分隐匿在信托公司年报“固有财产与信托财产互相交易”项目中，性质上属于关联交易。据本报记者统计，目前已披露2012年报的66家信托公司中，共有50多家在年报中对这部分相关信息作了披露。然而，无论是《中华人民共和国信托法》（下称《信托法》）还是《信托公司集合资金信托计划管理办法》（下称《集合管理办法》），均有条文对“固有财产与信托财产交易”作出禁止。

　　如何解释其中的矛盾？记者经过调查了解，发现信托行业内对条文的解读存在分歧，而且“固有财产与信托财产互相交易”缺乏统一披露规范，亦容易引来质疑。

　　法禁“固有财产与信托财产交易”

　　50多家披露了“固有财产与信托财产互相交易”情况的信托公司中，上海信托披露的金额最大，去年共发生该类交易40.80亿元。

　　一位信托公司业内人士表示，固信交易有多种方式：其一，信托公司初期未能募得足够资金，自掏腰包购买部分受益权，随后逐步转给客户；其二，现有信托项目发生兑付问题，信托公司用自有资金接盘；其三，部分信托公司用闲置资金投资手中项目，但由于是初始投资，不涉及交易对价，一些公司并未将此计入“固有财产与信托财产互相交易”。

　　然而，实务与法律在此出现巨大的鸿沟。

　　2001年出台的《信托法》规定，受托人（即信托公司）“不得将其固有财产与信托财产进行交易，或者将不同委托人的信托财产进行相互交易，但信托文件另有规定或者经委托人或者受益人同意，并以公平的市场价格进行交易的除外”。

　　2007年银监会颁布的《集合管理办法》也有类似规定规定，信托公司管理信托计划“不得以固有财产与信托财产进行交易，不得将不同信托财产进行相互交易。”

　　“这两条规定，是为了防止不同账户之间进行利益输送，或者挪用资金。”资深信托法律师冯加庆解释称。

　　从法律条文看，集合信托不能以固有财产与信托财产进行交易；单一信托原则上不能，但若满足“信托文件约定、委托人或受益人认可且以公平市价交易”则可豁免。据年报披露，2012年江苏信托、大业信托等均有集合信托计划进行类似的交易。

　　深圳某资深信托经理认为这种做法有违法嫌疑，但如果是给投资者“刚性兑付”，监管层就“睁一只眼闭一只眼”。

　　信息披露缺统一标准

　　不过，信托业协会专家理事、资深律师李宪明对此持不同看法。他认为这是一种误读：条文中的“信托财产”，指的是信托计划所受托管理的财产，譬如股权、债权、收益权等；而现有的固有财产与信托财产交易，其标的是信托计划本身的受益权。

　　“信托公司用固有资金投资信托计划受益权是合法的，此处法无禁止即可行。”李宪明说。

　　律师冯加庆也持相同观点：“信托公司是固有财产所有人，也是信托财产名义上的所有人，两者交易无法保证公平。但在受益权层面，银监会没有卡死所有关联交易。”

　　他还表示，信托受益权的交易仍可作利益输送，但由于所有关联交易都需事前报备，因此合规性仍有保障，以固有资金兑付投资者亦无法律障碍。

　　冯加庆认为，关联交易的核心在于是否公允；海外信托财产涉及关联交易时，受托人要充分披露，与委托人、受益人作好沟通。而国内信托公司的“固有财产与信托财产互相交易”则少有规范，容易遭受质疑。

　　在年报层面，到底哪些交易应计入“固有财产与信托财产互相交易”一项，尚无统一标准。在产品披露层面，信托公司亦极少公告“固有财产与信托财产互相交易”详情。

　　前述深圳信托经理还透露，有的信托公司自己不出面，由子公司或者所控制的第三方出资接盘，虽构成关联交易，却不必在“固有财产与信托财产互相交易”中披露。而有些公司以固有资金参与信托计划创设，类似私募基金的“跟投”，既无投资者作交易对手，也无对价，却仍计入“固有财产与信托财产互相交易”中。

　　作者：曾颂