6月29日，陆家嘴论坛于6月28-30日在上海举行。著名经济学家、春华资本集团董事长胡祖六在“浦江夜话六：扩大民间资本进入金融业”上表示，目前中国的金融体系是严重的不正常，民间资本的参与度太低，进入门槛太高。实证研究证明，战后的60年来凡是国有参股、控股高的金融体系，效率一定最低、服务一定最差。
胡祖六发言实录如下：
听了杨总的肺腑之言，非常有感受。我之前在都柏林、华盛顿、纽约参加市场有关宏观经济和金融的研讨会，都和金融有关。我发现有很多讨论的热点、焦点，但没有一个议题是扩大民间资本进入金融业，这是中国独有的话题。说明目前中国的金融体系是严重的不正常，民间资本的参与度太低，进入门槛太高。即使像小贷公司勉强进来了，生存的环境非常的恶劣、困难，还是不公平的游戏场所、竞争场所。
在座各位代表民间资本的各个行业，都有切身的体会。我想谈一下，为什么这个问题这么重要。什么叫金融体系？这是大一经济学热门教科书。金融体系的核心功能就是要把储蓄高效率的分配到最有回报的投资里面，进行最优的资本配置。这是最基本的功能，也是这么多小贷公司想做的。
没有说这么做非要金融机构是国有政府的才可以做好，大量的实证研究，跨国的实证研究证明，战后的60年来凡是国有参股、控股高的金融体系，效率一定最低、服务一定最差。当然，很多人说效率差一些，但至少我们是国家控制的，能够稳定。
其实不然，同样的实证研究表明，政府参与度越高的金融体系发生金融危机的几率越高。他们的服务差，中小企业想贷款贷不到，没有带来真正的金融稳定。
像以前法国的政府信贷银行也有倒闭的，包括东欧国家的，像现在我们说金融体系稳定，其实是好了伤疤忘了疼，说明政府的参股并没有带来稳定。
归根到底，金融业和别的工商企业其实是一样的。一是要有产权，二是要公平竞争。如果政府参股的企业，最终一定是低效率的。对金融业来说，雷曼公司的破产，雷曼的股东都损失，雷曼的高管都丢掉饭碗，损失很大。而我们国有参股控股的银行的道德风险，跟美国雷曼等金融机构来比，是小巫见大巫。这种政府的机构，倒闭时谁来负责？哪个股东负责？只有在座的老百姓、纳税者买单，没有人负责。
基于这一点，如果我们真的要进行深化金融改革，真正要解决中小企业、小微企业融资难的问题，真正要促进就业要实现经济转型，没有理由我们的金融体系还是一如既往由政府控股的。民营资本参与，我觉得基本是一个不应有的话题，这是天经地义的。这和邓小平1978年启动改革开放，我们的目标就是要建立市场经济，金融体系正好扮演一个分配资源、取代以前政府行政管理，特别像计委、发改委这种行政性的配置资源的功能。最好就是私人企业、私人金融机构，这是最有效率的。能够真正带来竞争，为社会上得不到应有金融服务的消费者、企业，提供更好的服务。
新一代的领导班子我们相信是大胆、愿意改革的领导班子，但是金融体系是否可以变成多元化的、高度竞争的、完全对民营资本一视同仁开放的体系？这是我们改革最终是否可以兑现的试金石，让我们拭目以待。
我来说两句排行榜